К делу № 2-3691/2022 23RS0042-01-2022-005074-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 10 ноября 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 30.05.2012 г. оно заключило с ФИО2 кредитный договор <№>, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 242 346,94 руб., на срок 36 месяцев, под 33 % годовых. В нарушении кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в результате чего, у заемщика, по состоянию на 25.07.2022 г., образовалась задолженность в размере 442 143,8 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 174 831,81 руб., задолженности по просроченным процентам -50 949,84 руб., а также штрафных санкций за просрочку 4уплаты процентов – 216 362,15 руб. Просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 442 143,8 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 621,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на то, что Банк имел своевременно возможность обратиться в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом в адрес истца было направлено письменное возражение ФИО1 с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Каких-либо заявлений и возражений истца на заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступило.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

Представленным суду кредитным договором <№> от 30.05.2012 г. подтверждается предоставление Банком ФИО1 кредита в размере 242 346,94 руб., на срок 36 месяцев, под 33 % годовых.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от 30.05.2012 г., последний платеж заемщиком в счет погашения кредитной задолженности был осуществлен 15.08.2013 г. (2 700 руб.). Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору, по состоянию на 25.07.2022 г., составляет 442 143,8 руб. и состоит из задолженности по основному долгу – 174 831,81 руб., задолженности по просроченным процентам -50 949,84 руб., а также штрафных санкций за просрочку 4уплаты процентов – 216 362,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенных доказательств, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика по кредитному договору <№> от 30.05.2012 г.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 15.02.2021 г. по делу №2сп-914-20/76, Банк обратился 25.05.2020 г. к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 30.05.2012 г. Указанным определением отменен судебный приказ от 25.05.2020 г.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд признает его обоснованным.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 данной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж по погашению долга по кредитному договору <№> от 30.05.2012 г. был произведен заемщиком 15.08.2013 г., что отражено в расчете задолженности ФИО1

Принимая во внимание, что с даты окончании срока исполнения ФИО1 своих обязательств заемщика (15.08.2013 г.), а также с даты окончания срока действия кредитного договора <№> от 30.05.2012 г. (01.06.2015 г.), до даты обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности (25.05.2020 г.) прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку Банком не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также со стороны истца отсутствует заявление о восстановлении ему срока давности, суд признает пропуск Банком указанного срока по неуважительным причинам, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований Банка по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суде через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов