УИД 77RS0013-02-2024-002331-76
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
с участием прокурора фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/25 по иску ФИО1 к ООО «ТехСкладКомплекс», адрес, ООО СЗ «ФИО2» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 18 января 2024 года при выходе с территории нахождения работы, истец поскользнулась и упала. В результате падения, получила тяжелые травмы, которые привели к удалению единственного органа.
Истец является сотрудником организации ООО «Экология 24», которое арендует помещение у ООО «ТехСкладКомплекс». Территория, на которой располагаются нежилые помещения не была расчищена и безопасна для прохода. Чтобы выйти с территории, необходимо идти вместе с проезжающими машинами, а с учетом того, что из-за нерасчищенных проходов и необработанных реагентами проездов и проходов, передвигаться приходится совместно с автотранспортом. Так, пропустив проезжающую машину, истец поскользнулась и упала на ледяную глыбу. Снег был твердым и спрессованным. Проходящий мужчина помог ей подняться. Двое сослуживцев видели, что она упала, но так как пошла дальше, не беспокоились.
На следующее утро истец обратилась в травмпункт, чтобы определить почему не проходят боли. Истцу был выписан больничный лист до 23.01.2024, позже, ближе к вечеру была вызвана скорая помощь и ее доставили в больницу, где прооперировали. Истцу была удалена селезенка, так как произошел ее разрыв.
Истец считает, что виновником произошедшего падения является собственник нежилых помещений ООО «ТехСкладКомплкс», на территории которых располагаются помещения, арендатором, одним из которых является работодатель истца ООО «Экология 24». Так как помещения сдаются в аренду - на территории сданных помещений работают и посещают граждане, передвигаясь по территории, необходимо содержать данную территорию в надлежащем состоянии для прохода и проезда.
Тротуары не были расчищены и посыпаны противогололедной смесью. Проходить по территории приходится там же где и проезжают машины. Безопасность не соблюдается и в вечернее время сложно передвигаться по такой территории, которая не маленькая и достаточно большой поток людей и машин.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТехСкладКомплекс» не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика адрес иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «ФИО2» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 18 января 2024 года при выходе с территории нахождения работы по адресу: адрес, истец поскользнулась и упала. В результате падения, получила тяжелые травмы, которые привели к удалению селезенки.
Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и. 6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:
6.1.16. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного пространства - почки, надпочечника, мочеточника.
В результате падения, истец получил тяжкий вред здоровью, удалена селезенка.
Истец является сотрудником организации ООО «Экология 24», которое арендует помещение у ООО «ТехСкладКомплекс».
Истец считает, что виновником произошедшего падения, приведшего к тяжелой травме, является собственник нежилых помещений ООО «ТехСкладКомплкс», на территории которых располагаются помещения, арендатором, одним из которых является работодатель истца ООО «Экология 24». Так как помещения сдаются в аренду - на территории сданных помещений работают и посещают граждане, передвигаясь по территории, необходимо содержать данную территорию в надлежащем состоянии для прохода и проезда. Тротуары не были расчищены и посыпаны противогололедной смесью.
Допрошенный в судебном заседании 05.02.2025 свидетель фио, сотрудник истца, подтвердил обстоятельства падения истца и получения травмы.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда с ответчиков.
Как следует из иска, истец 18 января 2024 года при выходе с территории нахождения ее работы, она поскользнулась и упала. Она является сотрудником организации ООО «Экология 24», которое арендует помещение у ООО «ТехСкладКомплекс».
Также в материалах дела имеется Договор аренды земельного участка №М-07-060648 от 31.05.2023, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Обществом ограниченной ответственностью «Энергосистемы», предметом которого является земельный участок, площадью 47 361 кв.м, из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:07:0012006:6031, имеющий адресный ориентир: адрес, внутригородская территория адрес, ФИО2 улица, земельный участок 29/32Ж, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным видом разрешённого использования участка. Договор заключен сроком до 23 мая 2072 года.
Из содержания пункта 1 Дополнительного соглашения от 09.04.2024 к Договору аренды земельного участка №М-07-060648 от 31.05.2023 следует, что права и обязанности по Договору аренды переходят к ООО «СЗ «ФИО2» с момента государственной регистрации права собственности на нежилые здания, т.е. с 26.03.2024.
Учитывая вышеизложенное, ООО «СЗ «ФИО2» на момент падения Истца (18.01.2024) не являлось арендатором (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:6031.
Поскольку материалы настоящего судебного дела не содержат доказательства, подтверждающие противоправное поведение ООО «СЗ «ФИО2», повлекшее причинение вреда Истцу, а также доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанного ответчика и причиненным Истцу вредом, требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СЗ «ФИО2» удовлетворению не подлежит.
адрес, также не является лицом, причинившим вред, и, как следствие, не является надлежащим ответчиком.
Из материалов дела (в частности, иска, постановления начальника отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2024, показаний свидетеля фио) следует, что 18.01.2024 около 18 ч. 30 мин. истец двигалась по дороге (проезжей части) навстречу свидетелю, ехавшему на автомобиле, и упала спиной на проезжей части напротив беседки для курения у здания по адресу: адрес.
Также, согласно иску, истец обратилась в полицию для установления виновных в отношении содержания территории, на которой она упала и получила травму.
25.02.2025 на основании заявления истца в адрес прибыл за дачей объяснений участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес старший лейтенант полиции фио.
Участковый сообщил, что получил от истца фотоизображение с указанием места ее падения (распечатанное изображение приложено к настоящим возражениям), из которого видно, что истец упала на проезжей части напротив беседки для курения у здания по адресу: адрес.
Территория находится на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012006:6031, что видно из фотографий, имеющихся в материалах дела, фотоизображении истца, фрагмента публичной кадастровой карты с изображением границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:6031, ранее приложенного адрес к дополнению к ответу на судебный запрос.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022г.).
Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.
Согласно п. 4.5.18 Правил ответственность за уборку и содержание территорий, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.
Следовательно, надлежащим ответчиком или ответчиками по данному иску являются лица, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся стр. 133 и (или) дорога у стр. 133 и (или) земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012006:6031, на котором упала истец. адрес не относится к таким лицам.
Так, адрес не является ни собственником, ни владельцем, ни арендатором, ни балансодержателем указанного в иске стр. 133, дороги, расположенной у стр. 133, земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:6031, в пределах которого упала истец, а также иных находящихся рядом объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, коим является Росреестр.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 59, ст. 60 ГПК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 4.5.18 Правил для определения надлежащего ответчика или ответчиков, а именно лица или лиц, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся стр. 133, дорога у стр. 133 и земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012006:6031, на котором упала истец, были получены документы от Росреестра.
Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012006:1120 (стр. 133, у которого упала истец) от 16.01.2025, собственником данного строения является ООО «ТСК».
Согласно п.1 ст. 5 Правил благоустройства адрес, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и облагораживание территории адрес в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве.
В соответствии с п.2 ст. 1 Правил 2) содержание объекта благоустройства - обеспечение чистоты, поддержание в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объектов благоустройства, а также их отдельных элементов.
Как видно из документов Росреестра, собственником стр. 133 и дороги у стр. 133 является ООО «ТСК», с которого и подлежит взысканию моральный вред в пользу истца, так как данное юридическое лицо не обеспечило надлежащего содержания территории, на которой сдается принадлежащие ему в аренду помещения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами корм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В порядке ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий истца, полученную травму и ее последствия, степень вины нарушителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ТехСкладКомплекс», в пользу истца в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТехСкладКомплекс в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТехСкладКомплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТехСкладКомплекс» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года
Судья