Дело № 12-64/2023
УИД 75MS0015-01-2022-001412-56
РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
25 октября 2023 года <...>
Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, паспорт гражданина РФ: № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, на постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
Мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы 24.03.2022г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку, по его мнению, мировым судьей необоснованно были сделаны выводы о виновности ФИО1 в допущенном правонарушении. Выражает также в жалобе свое несогласие с вменением ему в вину совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», наложении по данному постановления административного штрафа в размере 5000 руб., за неуплату в срок которого ему назначен двойной штраф по ст.20.25 КоАП РФ в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 пояснил суду аналогичное вышеизложенному, просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Черновского района г.Читы отменить, в связи с тем, что о дате, времени и месте рассмотрения дела по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ он надлежащим образом извещен не был, т.е. была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, что привело к грубому нарушению его прав на защиту. Кроме того, о вынесенном в отношении него постановлении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ он узнал только в октябре 2023-го года, поэтому просил также восстановить десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим судом срок подачи жалобы восстановлен на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба принята к производству.
Административный орган, возбудивший в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок» (ГКУ «Организатор перевозок»), о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещался судом надлежащим образом, своего представителя в суд для рассмотрения жалобы не направил, причин неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ГКУ «Организатор перевозок», поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав заявителя ФИО1, рассмотрев оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае ФИО1, подвергнутый ранее административному наказанию в виде наложения на него административного штрафа. Указанное в ч.1 ст.20.25 правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Как установлено в судебном заседании, согласно постановления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра г.Москва от 05 марта 2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», на него был наложен административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.__).
Как следует из материалов дела, указанное постановление было вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, согласно представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).
В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа, как следует из материалов дела, ФИО1 не предоставлялось, сам он в административный орган – ГКУ «Организатор перевозок» с соответствующим заявлением не обращался (л.д.__).
Таким образом, штраф в сумме 5000 руб. ФИО1 по постановлению ГКУ «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 20.11.2021г., должен был быть оплачен в течение шестидесяти дней после вступления в законную силу указанного постановления, т.е. в срок до 20.01.2022г.
Какие-либо финансовые документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 в установленный до 20.01.2022г. срок указанного выше штрафа в сумме 5000 руб., в материалах дела отсутствуют и сторонами о таких не заявлялось.
Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт не оплаты штрафа, указав при этом, что административный штраф по ч.4 ст.3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» он не стал оплачивать, поскольку был не согласен с наложением на него данного штрафа.
Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: указанным выше постановлением ГКУ «Организатор перевозок» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), протоколом об административном правонарушении (л.д.__) и другими материалами дела.
По смыслу приведенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности по уплате штрафа (т.е. с 61-го дня со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении).
В рассматриваемом случае постановление ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.4 ст.3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу 20.11.2020г. Согласно ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 должен был уплатить административный штраф по указанному постановлению в срок до 20.01.2022г., однако же, этого не сделал.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составляет три месяца (в редакции, действующей на момент возникновения описанных правоотношений). Т.е. в данном конкретном случае срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ начинает исчисляться с 21.01.2022г. и оканчивается 21.04.2022г.
Мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено 24.03.2022г., т.е. в пределах трехмесячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Довод жалобы заявителя о том, что оспариваемое постановление ФИО1 постановление по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене по причине его несогласия с привлечением его к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях не подлежит применению, поскольку в рассматриваемом деле суд разрешает вопрос об обоснованности привлечения ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ по факту неуплаты им в установленный законом срок назначенного ему ранее административного штрафа, а не рассматривает законность привлечения и обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Кроме того, ФИО1 вправе был своевременно обратиться в орган, вынесший постановление, за предоставлением отсрочки или рассрочки его исполнения в порядке, установленном ст.31.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о том, что он надлежащим образом не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".
Согласно положениям пункта 11.1 раздела 11 «Хранение регистрируемых почтовых отправлений. Досыл и возврат регистрируемых почтовых отправлений» Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. № 98-п (в редакции, действующей на день рассмотрения дела мировым судьей 24.03.2022), почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Как следует из материалов дела, мировым судьей ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по адресу места регистрации ФИО1 – <адрес> <адрес>, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которого почтовый конверт с судебной повесткой прибыл в место вручения 15.03.2022г., возвращен отправителю 22.03.2022г. (л.д.___).
С учетом вышеизложенного, хранение почтового отправления должно было осуществляться в объекте почтовой связи места назначения до 22.03.2022г. включительно, и только 23.03.2022г. почтовое отправление должно было быть возвращено отправителю.
При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, которые позволяли бы считать ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 24.03.2022г., где без его участия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, заявитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и защищать свои права и законные интересы, представлять объяснения и доказательства относительно обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящего дела истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: А.В. Петров