УИД 03RS0002-01-2025-002564-33
Дело № 2-2617/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 г. г. Уфа
Калининский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Магистраль» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ООО «Магистраль» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указав, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Магистраль» приняло на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по водопонижению воды в рабочей траншее, разработке траншеи на объекте: «Реконструкция сетей по <адрес> в <адрес> 4 этап-реконструкция коллектора № по <адрес> от <адрес> до <адрес>». Истец перечислил Ответчику денежные средства в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. В согласованный сторонами в Приложении № к договору срок выполнения обязательств по договору, ООО «Магистраль» к выполнению работ по договору не приступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате оплаченного по договору аванса, которое не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец просит взыскать с ООО «Магистраль» с учетом уточнения в свою пользу денежные средства в сумме 1 400 000 руб., полученные в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 009,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины в размере 31 363 руб., а также проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по дату фактического погашения долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 400 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что взыскиваемые ФИО2 денежные средства, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» не выполнило, а истец отказалась от договора по основаниям предусмотренным законом и договором.
Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Магистраль» зарегистрировано по адресу: <адрес> однако по указанному адресу извещения не получает, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 («Заказчик») и ООО «Магистраль», («Подрядчик») был заключен договор подряда № (далее – Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по водопонижению воды в рабочей траншее, разработке траншеи на объекте: «Реконструкция сетей по <адрес> в <адрес> 4 этап-реконструкция коллектора <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> до <адрес>», а Заказчик в свою очередь обязался принять результат Работ и оплатить его в предусмотренном настоящим Договором порядке.
В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляла 2 000 000 рублей, без НДС.
Согласно п. 4.1. ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты подписания Договора.
Истец по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № перечислила Ответчику аванс в размере 1 400 000 руб.
Согласно п. 16.8. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему.
Согласно п. 15.1. и п. 15.2. Договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, подлежат разрешению в досудебном претензионном порядке. Срок для ответа на претензию составляет 20 (двадцать) с момента начала переговоров. При невозможности разрешения спора в претензионном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 года № 6 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно п. 14.1.2.1. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в том числе при задержке Подрядчиком начала производства Работ более чем на 10 (десять) рабочих дней.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, Истец ФИО2 перечислила в адрес ООО «Магистраль» 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление (исх. №) об отказе от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком уведомления об отказе от договора ответчиком подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, с момента предъявления требования о возврате денежных средств, у ответчика возникла обязанность по возврату ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб. по правилам статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств наличия законных оснований для приобретения имущества ФИО2 При этом Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3028-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 009,76 руб. Данный расчет судом проверен и признан корректным. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 180 009 руб. 76 коп. Вместе с тем, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 31 363 руб. При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО2 к ООО «Магистраль» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Магистраль» (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 009,76 руб.; проценты по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды на сумму 1 400 000 руб. с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения; расходы по оплате госпошлины в размере 31 363 руб.
Возвратить ФИО2 (ИНН № излишне уплаченную госпошлину в размере 563 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Алиева
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ