Дело №2-3103/2023

25RS0001-01-2023-002484-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05сентября 2023 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Prius государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП. Так как гражданская ответственность автомобиля Toyota Prius государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Юнити страхование» (ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация АО «Юнити Страхование» в форме присоединения к САО «Ресо-Гарантия») по полису ОСАГО №, в связи с чем потерпевшей ФИО2 в счет возмещения вреда выплачено 54100 рублей. В соответствии с полисом № заключенным с ФИО3 в отношении автомобиля Toyota Prius государственный регистрационный знак №, согласно которому страхование распространяется на указанного в договоре водителя ФИО3 Не допущенный к праву управления указанным страховым полисом виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму фактического ущерба в сумме 54100 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54100 руб., а так же расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минуты по адресу: <адрес>К, произошло ДТП, с участием автомобилей: Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, и автомобиля Toyota Prius государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Aqua, государственный регистрационный знак Y105NM125.

Вина ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Prius государственный регистрационный знак <***>, в совершенном ДТП подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, поскольку ответчик управлял автомобилем Toyota Prius государственный регистрационный знак <***> не был включен в договор страхования.

Гражданская ответственность автомобиля Toyota Prius государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Юнити страхование» (ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация АО «Юнити Страхование» в форме присоединения к САО «Ресо-Гарантия») по полису ОСАГО №. Право управления в соответствии с полисом страхования использования автотранспортного средства водителем ФИО3

Так как гражданская ответственность автомобиля Toyota Prius государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО №, в связи с чем потерпевшей ФИО2 в счет возмещения вреда САО «Ресо-Гарантия» выплачено 54100 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, страховой случай наступил при использовании указанным лицом, не включенным в договор страхования транспортного средства, в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, это является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 54100 руб.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО1, поскольку он управлял транспортным средством будучи не включенным в договор страхования, совершил дорожно-транспортное происшествие, Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 54100 руб.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев