16RS0046-01-2020-017773-72

2.116

Дело №2- 2140/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2022 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к ФИО3 о взыскании задолженности за пользование газом и техническое обслуживание газового оборудования и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование газом и техническое обслуживание газового оборудования и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО2, проживающая по адресу: РТ, ... ... А, ... ..., являлась «абонентом» Эксплуатационно - производственного управления «Казаньгоргаз» ООО «Газпром трансгаз Казань». ЭПУ «Казаньгоргаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» снабжает газом через свои газовые сети квартиру должника по адресу: РТ, ... ... А, ... ....

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчика образовалась задолженность за пользование газом в размере 138 816 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ ответчику за несвоевременную оплату за поставленный газ начислены пени по состоянию на --.--.---- г. в размере 31 181 рубль 00 копеек.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за пользование газом. Мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... был вынесен судебный приказ от --.--.---- г., который впоследствии определением суда от --.--.---- г. по заявлению ФИО2 был отменен.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань» задолженность за пользование газом и техническое обслуживание газового оборудования в размере 138 816 рублей 50 копеек, пени в размере 31 181 рубль 00 копеек, и 4 600 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО1.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование газом и техническое обслуживание газового оборудования и пени были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» была взыскана задолженность за пользование газом и техническое обслуживание газового оборудования за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 126 760 (сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 67 копеек; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и 4 360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование газом и техническое обслуживание газового оборудования и пени было отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, ФИО2 обжаловала его в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд ... ....

Отменяя решение суда и апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, судам следовало установить – имеются ли в бездействии ответчика признаки злоупотребления правом, а также основания для вывода о невозможности использования измерительного прибора учета газа. Суду также необходимо установить – была ли проведена поверка счетчика, признан ли он пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, и исходя из фактических обстоятельств определить задолженность за спорный период.

--.--.---- г. протокольным определением суда были приняты уточнения исковых требований истца, истец просил взыскать задолженность за пользование газом в размере 124 698 рублей 23 копейки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени в размере 36 151 рубль 61 копейка и 4 417 рублей расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ООО «Газпром трансгаз Казань» не признал, суду пояснил, что задолженность ответчика за фактически потребленный газ, согласно показаниям прибора учета газа, отсутствует. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом начислялась плата за потребленный газ по нормативам потребления, истец в своем заявлении об уточнении исковых требований от --.--.---- г. признал исправность прибора учета газа, который прошел поверку --.--.---- г. в ООО «Казанский ЦСМ», и актуальность показаний прибора учета газа на --.--.---- г. – 17006 м.куб. Согласно данным, представленным истцом, последние переданные ответчиком показания прибора учета газа были в декабре 2017 года и составили 16 195 куб.м., таким образом за период с декабря 2017 года по --.--.---- г. ФИО2 фактически было потреблено 811 куб.м. газа на сумму 4 638 рублей 92 копейки, которая ФИО2 на сегодняшний день истцу оплачена. Считает, что взыскание в судебном порядке задолженности за газ, исходя из нормативов потребления, при наличии на момент рассмотрения дела данных прибора учета, не может быть признано обоснованным, и не соответствует смыслу положений действующего законодательства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с --.--.---- г. по --.--.---- г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., площадью 183,9 кв.м.

На основании Договора на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных газопроводов и газового оборудования с населением от --.--.---- г. она являлась «абонентом» Эксплуатационно - производственного управления «Казаньгоргаз» ООО «Газпром трансгаз Казань».

В соответствии с договором дарения квартиры от --.--.---- г. право собственности перешло к третьему лицу- ФИО1 с --.--.---- г.. На основании передаточного акта к договору дарения квартира фактически передана ФИО1 --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчик не выполняла обязательства по оплате поставленного газа. В связи с чем, у ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность за пользование газом.

По предоставленному суду истцом расчету задолженность за пользование газом составляет 124 698 рублей 23 копейки, пени в размере 36 151 рубль 61 копейка.

Пуск газа в квартиру ответчика был произведен --.--.---- г., что подтверждается актом- наря... .... В момент пуска газа в квартире ФИО2 был установлен прибор учета газа СГК-G4, 2007 года выпуска. В соответствии с п.8.2 паспорта на счетчик газа указан межповерочный интервал, который составляет 10 лет.

Согласно установленному Госстандартом сроку поверки для данного типа прибора учета газа проведение поверки должно было быть обеспечено ответчиком не позднее --.--.---- г..

Поверка прибора учета газа, установленного в ... ...А по ... ..., была проведена уже новым собственником данной квартиры ФИО1 лишь --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о поверке №-- от --.--.---- г.. Соответственно с --.--.---- г. до дня проведения поверки включительно, то есть до --.--.---- г. объем потребленного абонентом газа определялся истцом в соответствии с нормативами его потребления.

При разрешения спора суд исходит из следующего.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от --.--.---- г. N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина ФИО4", выразил правовую позицию о том, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от --.--.---- г. N 975-О-О, от --.--.---- г. N 570-О-О и от --.--.---- г. N 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг. Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Непосредственно отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 549 (далее Правила N 549).

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 «Общие положения» данных Правил "поверка приборов учета газа" - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

Согласно п. п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, указанные Правила содержат условия, при которых объем потребленного газа определяется по показаниям приборов учета.

Вместе с тем, данные Правила не регламентируют вопросы, связанные с возможностью перерасчета платы за газ, за исключением, в случае, если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления (п. 61 Правил).

В свою очередь, порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354).

В соответствии с п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу подп. е(1)) п. 31, пп. 82 - 84 Правил N 354 обязанности потребителя по передаче показаний корреспондирует обязанность исполнителя коммунальных услуг по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №--, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Принимая во внимание, что по результатам поверки (--.--.---- г.) прибор учета газа СГК-G4 был признан соответствующим метрологическим требованиям, суд приходит к выводу, что истец как исполнитель коммунальной услуги обязан был по заявлению ответчика произвести перерасчет объема потребления газа в соответствии с п. 61 Правил N 354.

Такое заявление о перерасчете было подано ФИО2 в адрес истца --.--.---- г.. Между тем перерасчёт не произведен.

В судебное заседание представителем истца по запросу суда был предоставлен расчет задолженности за поставленный газ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. исходя из показаний прибора учета газа, снятых на --.--.---- г., из которого усматривается, что в данном случае задолженность у ФИО2 с учетом оплат, произведенных в 2020 году, отсутствует.

Учитывая, что по результатам поверки (--.--.---- г.) прибор учета газа СГК-G4 был признан соответствующим метрологическим требованиям и показания данного прибора приняты к учету истцом для последующих расчетов стоимости поставки газа, что судом данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ФИО2 признаков злоупотребления правом (злостного уклонения от обязанности произвести очередную поверку), не установлено, суд приходит к выводу, что у ответчика задолженность за спорный период отсутствует.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства, опровергающие доводы стороны ответчика об отсутствии порока учета.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование газом и пени не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование газом и техническое обслуживание газового оборудования и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение04.07.2022