Дело № 2-560/2025

30RS0003-01-2023-003612-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С.,

при секретаре судебного заседания Калиевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее-Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 13 декабря 2013 года в сумме 129 832,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3796,66 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13 декабря 2013 года, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику денежные средства в сумме 55 600 рублей под 43,82 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства на условиях, установленных договором. 8 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии). В нарушение условий договора, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства во возврату суммы кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которую истец просить взыскать в судебном порядке.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 56600 рублей, под 43,82% годовых, сроком на 12 месяцев. Оплата платежей должна производиться в соответствии с графиком. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 4 октября 2019 года заключен договор уступки права требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору от 13 декабря 2013 года № (л. д. 33-38).

Представителем истца в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав требования по кредитному договору, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке (л. д. 29). Указанное требование ответчик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на 5 июня 2023 года, размер задолженности ФИО1 составляет 129 832,92 рублей, из которых: 39 629,06 рублей- основной долг; 90 102,86 рублей-штрафы (л. д. 4).

Мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани 6 марта 2020 года по заявлению истца вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который впоследствии отменен определением от 1 июля 2022 года (л. д. 90).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора от 13 декабря 2013 года, погашение займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по согласованному графику в период с 13.01.2014 по 15.12.2014 года.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Последний платеж по графику установлен 15 декабря 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности, истек 16 декабря 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 6 марта 2020 года, а с настоящим исковым заявлением- 10 июля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 796,66, суд возлагает на истца в порядке ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.

Судья: Г.С. Атаманюк