РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9608/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014282-60) по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 И.А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указывая в обоснование своих требований, что 16 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства марка автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована по договору ХХХ 0285216053 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фиоадрес ТС марка автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0285216053, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

На основании изложенного истец, руководствуясь положениями ст.ст.1079, 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 И.А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.

адрес «Т-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2023 года в 13 часов 10 минут по адресу: адрес, 108 км. МКАД, съезд на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и ему же принадлежащего, риск наступления гражданской ответственности которого на дату ДТП был застрахован в адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № 0332441183, и автомобиля марки фио регистрационный знак ТС под управлением фио и принадлежащего фио фио, риск наступления гражданской ответственности ФИО1 О. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0285216053, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без участия сотрудников ГИБДД путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии «Европротокол», сиз которого следует, что ДТП произошло по вине водителя фио

Как следует из полученного по запросу суда сообщения адрес, 16 сентября 2023 года в адрес адрес (ранее – адрес Страхование» от фио поступило обращение о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 сентября 2023 года; страховщиком было зарегистрировано страховое событие OSG-23-156109. 17 сентября 2023 года между страховщиком и фио в рамках рассмотрения указанного страхового события и, с учетом признания его страховым, было достигнуто соглашение об определении размера ущерба в сумме сумма Во исполнение указанного соглашения адрес 20 сентября 2023 года была произведена выплата страхового возмещения в адрес фио на предоставленные банковские реквизиты в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 790076.

Как указывает истец, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0285216053, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2023 № 47231 (л.д.27).

По мнению истца, поскольку ответчик как владелец автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не обеспечил включение в договор ОСАГО ХХХ 0285216053 водителя фио, в истцу в порядке регресса перешло право требования к ответчику в сумме выплаченного им возмещения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 16 сентября 2023 года произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки фио регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику фио фио, при этом водитель фио не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Из взаимосвязанных положений статей 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника (законного владельца) при отсутствии вины такого собственника (законного владельца) в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник (законный владелец), несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник (законный владелец), если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником (законным владельцем) правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (законного владельца) (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе допуск лица к управлению транспортным средством, передача ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника (законного владельца) на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника (законного владельца) не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В этой связи и поскольку транспортное средство фио регистрационный знак ТС, находящееся в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением фио, являющегося лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, является собственностью ответчика ФИО1, который не представил в суд доказательств, свидетельствующих о передаче им фио указанного автомобиля во временное владение, то именно ответчик должен возместить причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием ущерб в порядке регресса.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере сумма При этом суд учитывает, что ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина