№ ...

10RS0№ ...-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в отсутствие каких-либо договорных отношений с ФИО2 она перевела ему денежные средства в размере 58900 руб. Полагает, ответчик получил денежные средства при отсутствии для этого законных оснований. Ссылаясь на положения статей 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 58900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 о, АО «Альфа Банк».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства ответчик получил от истца за продажу планшета Apple iPad pro 12.9 2020, который он продал по просьбе друга ФИО3 После приобретения планшета от истца поступали звонки с угрозами, она требовала вернуть деньги.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осуществлен банковский перевод посредством АО «ТБанк» денежных средств в размере 58900 руб. по номеру телефона № ..., получатель С.А. К.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что ответчик получил денежные средства при отсутствии для этого законных оснований.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указала, что правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Согласно сведениям, представленным ООО «КЕХ еКоммерц» (Avito), ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 42 мин. создано объявление № ... с IP-адреса № ..., контактное Михаил и номер телефона № ..., заголовок объявления «Apple iPad pro 12.9 2020», текст «Продам планшет в отличном состоянии. Все работает отлично, любые проверки с вашей стороны. Версия с сим-картой. Цена указана с пенсел и чехлом. Аккумулятор 98%», цена 58900 руб., имеются также ссылки на фото.

Дата и время регистрации учетной записи - 2025-01-17 16:42:29 +03:00, электронный адрес, указанный в учетной записи ........ в учетной записи указано имя «Михаил», номер телефона № ...

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что номер телефона № ... принадлежит ФИО2

В материалы дела представлен скриншот переписки, который также свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи планшета.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что денежные средства в размере 58900 руб. были перечислены истцом на счет ответчика в качестве оплаты за приобретенный планшет Apple iPad pro 12.9 2020, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, позволяющих квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения, как вытекающие из неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60) применяются в силу п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.