Дело № 2а-647/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000582-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 22.05.2023 гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 об уменьшении размера исполнительного сбора.

Административное исковое заявление мотивирует тем, что на основании решения Осинниковского городского суда о выплате денежных средств по договору займа в размере 2 136 096,18 рублей и исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отправлено постановление в виде электронного документа через портал госуслуг в личный кабинет должника. Должник не выплатил деньги в течение 5 рабочих дней со дня получения постановления, поэтому судебный пристав возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 141 271,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу.

Административный истец ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Управление Федеральный службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 121 вышеуказанного закона постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, государственная пошлина в размере 18 200 рублей, всего 2 018 200 рублей (л.д.42-43).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), выданного Осинниковским городским судом, о взыскании задолженности с должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.45-46).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для уплаты задолженности в добровольном порядке с момента получения должником копии постановления.

В том числе, указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), факт получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспаривался.

Доказательств исполнения требования исполнительного документа в установленный срок материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.54).

При этом как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в связи с полной оплатой задолженности, представил расписку, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 994 824 рубля (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и обращении взыскания на денежные средства (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.61).

Административный истец обратился в суд с иском о снижении исполнительного сбора.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, суд считает, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь положениями частей 1 - 3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исходя из имущественного положения должника, а именно, что истец является пенсионером его доход составляет 18 866, 94 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем, наличием иных обязательств у должника, состоянием его здоровья, того факта, что в действиях ФИО2 отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, при этом у должника отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа, в связи с указанными выше обстоятельствами, учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора до 70 500 рублей, то есть не более чем на одну четвертую от размера исполнительного сбора установленного судебным приставом.

Каких-либо сведений о совершении ФИО2 умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично снизив размер исполнительного сбора до 70 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Снизить размер взысканного с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с 141 274 рублей до 70 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 31.05.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт