Приговор по делу № 1-566/2023 от 15.09.2023 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №1-566/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002991-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нечаева С.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Барнауле совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 04.02.2023, вступившим в законную силу 15.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

+++ около 19 часов 59 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку, без учета НДС, которую спрятал в пакет, находящийся при нем. После этого, +++ около 20 часов ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 365 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которым +++ около 19 часов 58 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ///. Около 20 часов +++ у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, находящихся в магазине, так как на тот момент у него при себе было примерно 50 рублей. Далее в указанное время и месте, он осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями ни кто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, подошел к стеллажу с хозяйственными товарами, с которого взял 1 шампунь Хеден Шолдрес, 400 мл, который положил в пакет, находящийся при нем. Далее подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и взял с него 1 бутылку пива. После чего с указанными товарами, он подошёл на кассу, где оплатил 1 бутылку пива, так как хотел создать видимость того, что он обычный покупатель и ничего не собирается красть. За шампунь, который находился у него в пакете, он рассчитываться не стал. Далее он вышел из магазина, таким образом, похитив вышеуказанный шампунь. Данным шампунем он хотел лично воспользоваться, однако придя домой, передумал и не стал открывать. +++ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ему известно о совершенных преступлениях, и попросил прийти в отдел полиции по Ленинскому району. По прибытию в отдел, с ним была проведена беседа, в ходе которой он рассказал сотруднику полиции о произошедшем, с него было отобрано объяснение и изъят вышеуказанный шампунь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.45-48). После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме;

- показаниями представителя потерпевшего П - директора магазина ООО «<данные изъяты>» магазинов «Пятерочка» в ///, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее обязанности входит организация бизнес процессов, отслеживание по камерам наблюдения за торговыми залами, продавцами и покупателями магазина. Кроме того на основании доверенности выданной ей директором филиала «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» она представляет законные интересы ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах и суде. +++ она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, и в ходе просмотра архива записей камер видеонаблюдения она увидела, как +++ около 19 часов 58 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения. Указанный мужчина был одет в синюю футболку, темно-синюю ветровку, синие спортивные штаны, на ногах кроссовки белого цвета, в руках у мужчины был пакет. Неизвестный мужчина стал передвигаться по торговому залу и +++ около 19 часов 59 минут взял со стеллажа с хозяйственными товарами шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл, стоимостью 365 рублей 38 копеек, за единицу в количестве 1 штуки без учета НДС который в указанное время и месте положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После чего он вышел из торгового зала, минуя кассы, не рассчитавшись за товар. Впоследствии от сотрудников полиции, ей стало известно, что хищение совершил Баталии С.Е. который в их магазине не работал, долговых обязательств перед ним у магазина нет. Таким образом ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 365 рублей 38 копеек без учета НДС (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля Ю - участкового УУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ ему на исполнение поступил материал предварительной проверки КУСП ... от +++ по факту кражи, имевшей место +++ в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ///. Работая по данному материалу, им был осмотрены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищение товара в указанном магазине совершил ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в различных магазинах. Далее он вызвал гражданина ФИО1 в помещение УУП № 3, по адресу: <...>, где взял с него объяснение и изъял ранее похищенное имущество, а именно шампунь «heef & shoulders» 2 в 1, объемом 400 мл. (л.д.64-67);

- протоколом проверки показаний на месте от +++, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им хищения (л.д.57-63);

- постановлением и протоколом выемки от +++, согласно которым у представителя потерпевшего П был изъят CD диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от +++, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 был осмотрели CD диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях присутствует он (л.д.89-92);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства CD диска с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» но адресу: /// (л.д.94);

- постановлением и протоколом выемки от +++, согласно которым у свидетеля Ю был изъят похищенный товар (л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от +++, в ходе которого был осмотрен похищенный товар (л.д.82-85);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства похищенного шампуня HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл. (л.д.86);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому у ФИО1 изъят похищенный товар - шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл. (л.д.30-31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула, от 04.02.2023, вступившим в законную силу 15.02.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.32);

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего П, свидетеля Ю, письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего П последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество - шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл., стоимостью 365 рублей 38 копеек. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула, от 04.02.2023, вступившими в законную силу 15.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение на сумму 365 рублей 38 копеек. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 имел возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что им и было сделано. На основании совокупности представленных доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла своё полное подтверждение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как следует из заключения комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, <данные изъяты> В исследуемый период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психических расстройств. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.53-54).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения, участии в проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка; возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющееся в материалах дела объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не может расцениваться как явка с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, после чего, ФИО1 написал явку с повинной и дал объяснение. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в объяснении, как активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления и имущественное положение подсудимого, который по его собственным пояснениям в судебном заседании официально трудоустроен, имеет стабильный доход в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей в месяц, оплата штрафа не поставит его семью в затруднительное материальное положение.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Нечаеву С.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме 7 833 рубля 80 копеек, и в судебном заседании в сумме 1 794 рубля, а всего в сумме 9 627 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитник Нечаев С.А. участвовал в ходе дознания и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: счет получателя: № 40101810100000010001, банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, получатель УФК по Алтайскому краю УМВД России по г. Барнаулу, КБК 18811603125010000140, УИН ....

Вещественные доказательства: CD диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» но адресу: ///, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего, шампунь HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл., возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего - оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, выплаченное адвокату Нечаеву С.А. за его защиту в судебном заседании вознаграждение в общей сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова