Дело № 2а-26/2023
УИД 22RS0012-01-2022-001214-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску А.Л.В. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.А.А., судебному приставу- исполнителю Я.В.А. и Е.В.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. о признании незаконным постановления и действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
А.Л.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов( далее- ОСП) г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ( далее- ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП) Б.А.А. о признании незаконным постановления и действий должностного лица.
В обоснование заявленных требований указала, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 60886 /22/22064-ИП от 16.06.2022 года возбужденному Я.В.А. на основании исполнительного листа № ФС028630043 от 03.06.2022 года выданного Славгородским городским судом по делу № 2-144/2021, вступившему в законную силу 14.01.2022 года
В соответствии с требованиями в исполнительном документе П.В.Л. обязан устранить препятствия в пользовании А.Л.В. принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), а именно: в срок до 31 мая 2022 года демонтировать ограждение (забор), установленное между земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), и смежным с ним земельным участком по адресу: <адрес>, (кадастровый №) с территории принадлежащего А.Л.В. земельного участка и установить его по смежной границе между земельными участками в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.
Несмотря на установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе, требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, 11.10.2022 А.Л.В. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего данное исполнительное производство. В жалобе она указала, что скоро наступят холода, замерзнет грунт и вместо того, чтобы принимать меры по переносу ограждения, судебный пристав-исполнитель не предпринял действенных мер, а четыре месяца направлял запросы в банки, просила проверить законность его действий по ведению данного исполнительного производства
24.10.2022 А.Л.В. ознакомилась с постановлением N 336280333/2264-1 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным 19.10.2022 года административным ответчиком Б.А.А., которым признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Е.В.А., а в удовлетворении ее жалобы на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов отказано. Свое решение административный ответчик мотивировал тем, что 08.09.2022 года в результате выхода по адресу судебным приставом-исполнителем установлено следующее: "согласно выписки ЕГРН между земельными участками <адрес> привлечены специалисты МУП "Градостроительства и землеустройства г.Славгорода", которыми установлены соответствующие действительности границы (по территории установлена соответствующая разметка). Согласно представленного акта выноса границ земельного участка в натуру от 04.10.2022 года, вынос границ выполнен на основании кадастрового плана территории от 07.09.2022 года".
Административный истец считает данное постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит задачам исполнительного производства в части правильного и своевременного исполнение судебных актов.
24.10.2022 года административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно в Главное управление ФССП по Алтайскому краю была подана жалоба на постановление административного ответчика по результатам рассмотрения жалобы от 19.10.2022 года № 336280333/2264-1. 02.11.2022 в адрес А.Л.В. поступил ответ из ГУ ФССГ1 по Алтайскому краю о том, что жалоба направлена для рассмотрения в ОСП по г.Славгороду, Бурлинскому и Немецкому национальному районам, до настоящего момента результат ее рассмотрения неизвестен.
На основании вышеизложенного, административный истец А.Л.В. просит суд:
1. Признать незаконным постановление административного ответчика по результатам рассмотрения жалобы от 19.10.2022 года №336280333/2264-1, о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя Е.В.А..
2. Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов УФССП России по Алтайскому краю Б.А.А. в части необъективного рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя осуществляющего исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства № 60886 /22/22064-ИП от 16.06.2022 года.
Определением Славгородского городского суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица- должник П.В.Л.( л.д.28-30).
Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов УФССП России по Алтайскому краю Я.В.А. и Е.В.А.( л.д.73-75).
Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов УФССП России по Алтайскому краю П.А.А.( л.д. 97-99).
Административный истец А.Л.В. в судебном заседании свои требования уточнила и просила суд признать незаконным постановление административного ответчика по результатам рассмотрения жалобы от 19.10.2022 года №336280333/2264-1, о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя Е.В.А..
Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административные ответчики заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.А.А., судебные приставы- исполнители Я.В.А. и Е.В.А., старший судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заинтересованное лицо П.В.Л. в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что действия судебных приставов являются законными, решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2021 года он исполнил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федерального закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, ФЗ N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что решением Славгородского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 14 января 2022 года, частично удовлетворен иск А.Л.В. к П.В.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
На П.В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании А.Л.В. принадлежащим ей земельным участком площадью 1887 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №), а именно: в срок до 31 мая 2022 года демонтировать ограждение (забор), установленное между земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), и смежным с ним земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №) с территории принадлежащего А.Л.В. земельного участка и установить его по смежной границе между земельными участками в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН( л.д. 79-84).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Я.В.А. от 16 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 60886 /22/22064-ИП в отношении должника П.В.Л. на основании исполнительного листа, выданного Славгородским городским судом Алтайского края (л.д. 43-44).
В период с 16 июня 2022 года по 08 августа 2022 года направлены запросы в государственные и правоохранительные органы, в банковские учреждения и операторам сотовой связи о должнике и его имуществе.
08 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Я.В.А. совершались исполнительные действия по адресу: <адрес>. С привлечением специалиста МУП « Градостроительство и землеустройство» установлены границы земельного участка на местности. Установлены границы земельного участка на местности с кадастровым номером (л.д. 44 оборот).
08 сентября 2022 года представителю должника П.В.Л.Л.А.В. выдано требование в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования устранить препятствия в пользовании А.Л.В. земельным участком по адресу: <адрес>, а именно в срок до 31 мая 2022 года демонтировать ограждение между земельными участками домов № 7 и 9 и установить его по смежной границе между земельными участками (л.д. 46 оборот).
30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Е.В.А. совершались исполнительные действия по адресу: <адрес> (л.д. 62). Установлено, что со слов должника решение суда им исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Е.В.А. от 30 ноября 2022 года с должника П.В.Л. взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 рублей и установлен новый срок до 14 декабря 2022 года для выполнения требований исполнительного документа (л.д. 65).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11 января 2023 года установлено, что решение суда не исполнено, границы не перенесены.
11 октября 2022 года А.Л.В. обратилась в отделение судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Я.В.А., ссылаясь на неисполнение решение суда и нарушение срока исполнения решения суда( л.д. 85).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Б.А.А. от 19 октября 2022 года действия судебного пристава- исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы А.Л.В. отказано( л.д. 86).
Признавая действия судебного пристава- исполнителя правомерными, и принимая постановление об отказе в удовлетворении жалобы, должностное лицо ОСП указала, что судебным приставом- исполнителем Е.В.А. 08 сентября 2022 г. в результате выхода по адресу с привлечением специалиста установлены соответствующие действительности границы( на территории установлена соответствующая разметка). В этой связи фактов бездействия судебного пристава- исполнителя не установлено.
Вместе с тем, при разрешении жалобы должностным лицо не принято во внимание следующее.
В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника П.В.Л. вручено его представителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Таким образом, срок, установленный для добровольного исполнения (пять дней со дня получения постановления) истек ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении срока для добровольного исполнения, в нарушение требований ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено, новый срок для исполнения должнику не установлен. Данное обстоятельство также препятствовало составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установлению нового срока для исполнения, а также разрешению вопроса об организации исполнения решения суда без участия должника.
Судебный пристав- исполнитель не совершил необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника П.В.Л. в установленные законом сроки, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства( взыскателя) на исполнение судебного решения в установленный законом срок.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебный пристав - исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок( до ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах выводы должностного лица об отсутствии бездействия судебного- пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №№-ИП противоречат действующему законодательству.
Срок обращения в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Принимая во внимание вышеизложенное, административный иск А.Л.В. следует удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возложить на судебного пристава- исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность принять меры к исполнению решения суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск А.Л.В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.А.А. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя Е.В.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Е.В.Гайдар
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.