Дело № 2-676/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец в обоснование заявленного иска указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется по частям или полностью. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по Карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>.
Требование истца о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки не исполнено.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 с иском не согласился, указав что не мог исполнять свои обязательства перед банком, поскольку с его счета удерживалось 50 % пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному производству, лимит кредита по карте при заключении договора устанавливался в размере <данные изъяты> руб.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с нормативными положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с возможностью увеличения по инициативе Банка, процентной ставкой 23,9%.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту, открыв счет карты №, которой ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету карты – расчетом.
Договор о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, акцептованного банком.
Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, ФИО2 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
Впоследствии кредитный лимит был увеличен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.
Увеличение лимита кредита произведено в соответствии с условиями договора кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик пользовался денежными средствами по кредитной карте, при этом от него заявлений о несогласии с увеличением лимита кредита в банк не поступало.
Нарушения принципа свободы договора вследствие увеличения кредитного лимита не допущено, такие действия ответчиком конклюдентно одобрены.
ФИО2 совершил действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях, предоставляемых банком, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получал от банка в кредит денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
В нарушение принятых по договору обязательств ФИО2 нарушил условия договора, так как несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по нему, в связи с чем возникла задолженность по указанному договору.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по указанной кредитной карте, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Доводы ответчика о неправильности приведенного истцом расчета долга суду представляются несостоятельными, поскольку стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было, равно как и не представлено доказательств погашения суммы задолженности.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, признает требования о ее взыскании законными и обоснованными, удовлетворяет их в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ТП № Межрайонного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всеговзыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.Н. Шевченко