Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000586-37

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2023 года по делу № 2а-393/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием прокурора Тютеревой Е.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о дополнении ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит о дополнении ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 в виде дополнительной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование административного иска указано, что ФИО2 имеет судимость по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы. Освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями: обязательна явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушала административные ограничения, установленные решением суда, совершая административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 заявленное требование поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Участвующий в деле прокурор считает, что имеются обоснованные и законные основания для дополнения административных ограничений.

Признав явку ФИО2 необязательной, заслушав представителя административного истца, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободилась из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора.

Несмотря на ограничения, установленные решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в течение года совершила более двух раз административные правонарушения против порядка управления, а именно: не явилась на регистрацию 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию согласно утвержденному графику (л.д. 19, 20).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поведение поднадзорного лица, допустившего неоднократное совершение в 2023 году административных правонарушений против порядка управления, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений, установленных при административном надзоре, в связи с чем отсутствуют основания для снятия установленных судом ограничений.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица в период после отбытия наказания, суд пришел к выводу, что дополнительное ограничение в виде дополнительной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не противоречит законодательству, соответствует задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не нарушает баланса частных и публичных интересов, направлено на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

Доказательств тому, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации поднадзорного лица, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд находит требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, дополнить установленные решением <данные изъяты> районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде дополнительной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца