Дело № 2а-1178/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001840-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 12 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование требований административный истец указывает, что у нее на исполнении находится сводное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., проживающего по адресу: РК, ... пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитета по транспорту, УФССП России по Республике Коми на общую сумму 81 791 руб. 14 коп. ФИО2 в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил истцу сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

О месте и времени рассмотрения административного дела, административный истец извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указывает, что по состоянию на дд.мм.гггг. сумма долга по спорному сводному исполнительному производству не погашена и составляет 83 291 руб. 14 коп.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Мнение относительно заявленных требований не выразил.

Заинтересованное лицо Комитет по транспорту, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., проживающего по адресу: РК, ... пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитета по транспорту, УФССП России по Республике Коми на общую сумму 81 791 руб. 14 коп.

В материалах сводного исполнительного производства № имеются доказательства направления в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении сводного исполнительного производства. Согласно отчета автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП), постановление доставлено дд.мм.гггг., прочтено должником дд.мм.гггг..

Кроме того, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено уведомление о наличии основании для временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Данное уведомление доставлено и прочтено должников ФИО2 дд.мм.гггг..

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 ст. 67 указанного Федерального закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 перед третьими лицами составляет более 30 000 руб., должником не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, мер к погашению задолженности по исполнительному производству административным ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ административный истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом размеров государственной пошлины, установленных ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в пользу муниципального образования «Усинск» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-ДС.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Усинск» Республики Коми размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова