Дело №а-112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 17 марта 2023 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Токаревского районного ОСП – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Токаревского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании бездействия незаконным и обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Токаревского районного ОСП ФИО4, судебному приставу -исполнителю Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федерльной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП ФИО3, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Токаревского РОСП ФИО4 незаконным, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя, указывая, что на исполнении в Токаревском районном ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 18.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 18.08.2022 в отношении ФИО5 было окончено 29.12.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 29.12.2022 до настоящего времени ИП ФИО1 не получала оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительно производстве». 01.02.2023 взыскателем была направлена жалоба через портал Госуслуги №, в которой указывалось, что копя постановления об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. Взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя. 13.02.2023 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы отказано, постановление не содержало в себе информацию о том, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя на текущую дату не поступали. Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО3, ответственной за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа по делу №, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Бездействие сотрудников Токаревского РОСП, препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП ФИО3 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа по делу № в нарушение ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Токаревского РОСП ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ по делу №. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери судебного приказа по делу № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик начальника отдела – старший судебный пристав Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что данный административный иск не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как видно из ст.67 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановлениеовременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных впункте 3 части 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании 6 июня 2022 года мировым судьей Токаревского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 212770,92 руб. и госпошлину в сумме 2663,85 руб.

18 августа 2022 года Токаревским РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 215434,77 руб..

Постановлением Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 29.12.2022 года указанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможном установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, 20.01.2023 года Токаревским РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022 и возобновлено исполнительное производство №-ИП от 29.12.2022. Исполнительное производство зарегистрировано с №.

В настоящее время по указанному исполнительному производству проводятся необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на принудительное исполнение судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Факта волокиты при исполнении судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Токаревского районного ОСП – ФИО4, судебному приставу- исполнителю Токаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании бездействия незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Токаревского РОСП ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

17 марта 2023 года.

Судья Н.В.Копченкина