УИД 74RS0001-01-2024-003414-13
Дело №2-76/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГазСервис-1» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГазСервис-1» (далее по тексту – ООО УК «ГазСервис-1») о возмещении ущерба, причиненного 27 февраля 2024 года принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, в результате схода снега (наледи) с дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в гор. Челябинске. Просит возместить ущерб на основании заключения ИП ФИО2 от 21.03.2024 года <данные изъяты> в размере 260577 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, убытки в размере 2300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 рублей.
В судебном заседании ФИО1 при надлежащем уведомлении участия не приняла, направив своего представителя по доверенности ФИО3, которая настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на подтверждение заявленного доверенным лицом иска результатами судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО УК «ГазСервис-1» в итоговое судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее суду был представлен письменный отзыв (л.д. 93-96), содержащий возражения относительно исковых требований. Ранее в судебном заседании представитель ответчика высказывал сомнения в возможности повреждения транспортного средства истца в результате заявленного события, ссылаясь на наличие на кровле дома <данные изъяты> в г. Челябинске устройства снегозадержания (ограждения) и расположение транспортного средства на значительном расстоянии от многоквартирного дома.
Третье лицо ФИО4 в итоговое судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее суду подробно пояснил обстоятельства обнаружения повреждений на транспортном средстве, которые были зафиксированы видеосъемкой.
Выслушав представителя истца, приняв во внимание показания ранее допрошенных свидетелей по факту рассматриваемого события, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, видеосъемку с места происшествия, суд приходит к следующим выводам по заявленным ФИО1 исковым требованиям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность причинения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2024 года принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, припаркованный возле дома №61 по ул. Пугачева в г. Челябинске был поврежден в результате падения на него снега (наледи) с дома <данные изъяты> в г. Челябинске.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- видеозаписью с места происшествия;
- копией рапорта УУП ОП «Советский» УМВД России по гор. Челябинску ФИО5 о том, что работая по материалу <данные изъяты> года им был совершен выезд на адрес: <данные изъяты>, по приезду был опрошен ФИО6, который пояснил, что 27.02.2024 года на машину <данные изъяты>, упала глыба льда с крыши дома и помяла крышу и разбила заднее стекло;
- копией протокола принятия устного заявления о происшествии, в котором указано, что ФИО4 просит зафиксировать повреждения автомобиля <данные изъяты>, на который упал снег с крыши дома;
- копией объяснений ФИО4;
- копией уведомления начальника ОП Советский УМВД России по гор. Челябинску о регистрации сообщения ФИО4 в журнале <данные изъяты> года в соответствии с требованием приказа МВД России от 29.08.2014 года №746 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». По результатам проверки признаков состава преступления либо административного правонарушения не выявлено, материалы приобщены к специальному номенклатурному делу №4.2.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО2 <данные изъяты> от 21.03.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 260577 рублей, с учетом износа - 75981 рублей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили факт повреждения транспортного средства <данные изъяты>, в результате схода наледи с крыши здания.
Свидетель ФИО9 также подтвердила факт наличия на транспортном средстве повреждений.
Управление многоквартирным домом <данные изъяты> в гор. Челябинске осуществляет ООО УК «ГазСервис-1».
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе, должно обеспечивать сохранность имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. «г» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно п. 11 указанных Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).
В силу п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правил) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Согласно п. 4.6.1.23 Правил № 170 управляющая организация является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что на ООО УК «ГазСервис-1», как организации, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома <данные изъяты> в г. Челябинске, лежит обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе очищения от снега всех конструктивных элементов общего имущества, включая как крыши, так и другие контруктивные элементы дома.
В связи с наличием сомнений о возможности повреждения транспортного средства истца в результате заявленного события по ходатайству ответчика ООО УК «ГазСервис-1» судом определением от 20 декабря 2024 года была назначена экспертиза, которая поручена эксперту ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО10
Согласно заключения эксперта №СЭ-2593.02/25 по основаниям проведенного исследования экспертом сделан вывод, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, отраженные в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> от 19.03.2024 года (л.д. 22-23), составленного ИП ФИО2, могли образоваться 27 февраля 2024 года в результате схода снега (наледи) с многоквартирного дома <данные изъяты> в г. Челябинске.
Эксперт рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, непосредственно возникшим 27 февраля 2024 года в результате падения снега (наледи) на транспортное средство, которая составила 266494 руб. 72 коп.
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» №СЭ-2593.02/25, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба транспортному средству истца в результате падения снежных масс с общего имущества многоквартирного дома <данные изъяты> в г. Челябинске в виду невыполнения ответчиком ООО УК «ГазСервис-1» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества этого дома в части устранения скопления снежных масс.
Сам факт падения снега со льдом на автомобиль истца свидетельствует о том, что управляющей компанией не была надлежащим образом организована работа по удалению имеющегося на общем имуществе жилого дома снега.
Доказательств того, что автомобиль истца получил повреждения при иных обстоятельствах, не имеется.
Поскольку истцом требования по результатам судебной экспертизы не уточнены, поэтому в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, то есть у истца ФИО1 возникло право получить за счет ответчика ООО УК «ГазСервис-1» в возмещение материального ущерба 260577 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО2 в сумме 6000 рублей, убытки по хранению поврежденного автомобиля на платной стоянке в размере 2300 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика ООО УК «ГазСервис-1».
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, объема оказанных истцу услуг юридического характера, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме 15000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5806 рублей, что подтверждено чеком по операции от 19 апреля 2024 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ГазСервис-1» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5805 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ГазСервис-1» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГазСервис-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба 260577 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6000 руб. 00 коп., убытки в размере 2300 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 руб. 77 коп., а всего 289682 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.