Дело № 2-586/2022

43RS0018-01-2022-000898-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 10 августа 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников. В обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и был заключен кредитный договор , по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме рублей на срок до месяцев под % годовых. умерла, не исполнив перед банком обязательства по погашению задолженности по кредиту. По состоянию на задолженность составила 183734,24 рубля, из них: основной долг – 164607,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 19126,87 рублей. По сведениям банка наследником после смерти является ее сын ФИО1

Просят расторгнуть кредитный договор от , заключенный с . и взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 183734,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4874,68 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и заключен договор потребительского кредита , по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме рублей на срок месяцев под % годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора).

заемщик . умерла, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

По состоянию на задолженность по кредитному договору составила 183734,24 рублей, из них: основной долг – 164607,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 19126,87 рублей.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По сведениям нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области от наследником, принявшим наследство после смерти И., является её сын ФИО1, наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по (кадастровая стоимость доли квартиры – рублей); 8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ,(кадастровая стоимость доли – рублей); право на денежные средства находящихся на счетах в сумме рублей.

в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее , однако данное требование оставлено без внимания.

Поскольку ФИО1 является наследником ., к которому также перешли в составе наследственного имущества обязанности по погашению кредитной задолженности, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер требований банка по взысканию остатка задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Представленный банком расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчика не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО "Сбербанк России" и .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от в размере 183734 рубля 24 копейки, из них: основной долг – 164607 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 19126 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4874 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова

Решение10.08.2022