дело № 2-948/2022
Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. о. Щёлково
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской ФИО10 к АО «Мособлэнерго», Администрации городского округа Фрязино Московской области, МБУ города Фрязино «Городское хозяйство» о демонтаже части магистрального освещения на придомовой территории,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.214-215), обратилась в Щелковский городской суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование своих требований указала, что она является собственником . Во дворе дома в нарушение существующих стандартов было обустроено освещение. Три имеющихся магистральных фонаря, расположенных напротив квартиры истца, при работе издают сильный гул и светят непосредственно в окна ее квартиры : в окна спальни сквозь жалюзи, гостиной. Также ярко освещается детская площадка после 01-00 часа, тем самым, создавая истцу дискомфорт и препятствия в проживании. Полагает, что такие источники света устанавливают на улицах и дорогах со средней и слабой интенсивностью движения транспортных средств, железнодорожных станциях и платформах, территориях дворов, школ, детских садов. Применяются данные светильники для освещения дорог шириной до 40 м., в то время, как расстояние от фонарей до дома значительно меньше и составляет 7,7 м., 14,5 м. и 19 м. В квартире освещенность превышает строительные и санитарные нормы на 18-20 лк. Уровень яркости и освещенности светильников на территории напротив при включенных фонарях достигает 80 лк, при норме освещенности в установленное время суток не менее 2 лк. При норме яркости не менее 0,1 кд/кв.м. яркость светильников достигает 12,4 кд/кв.м. Также по внешней стороне дома, куда выходят все окна квартиры истца установлено 7 светильников, 3 из которых явно засвечивают окна и должны быть демонтированы. Просит суд : обязать Администрацию , в срок 10 (десять) дней со дня вступления решения суда в законную силу, отрегулировать осветительные приборы на двух магистральных столбах освещения ЛЭП и на трех столбах освещения детской площадки, так, чтобы угол наклона кронштейнов, на которых крепятся осветительные приборы, соответствовал требуемому и составлял не более 90 градусов и был направлен от окон жилых комнат в сторону придомовой площадки. Сами осветительные приборы должны соответствовать ГОСТ; демонтировать осветительные приборы на двух магистральных столбах освещения ЛЭП и на трех столбах освещения детской площадки в случае невозможности замены или регулировки осветительных приборов в соответствии с требуемыми нормативами, предъявляемыми к такого рода сооружениям и средствам освещения; взыскать с Администрации компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; возложить на Администрацию расходы, связанные с проведением экспертизы.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Фрязино по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала необходимым возложить ответственность на МБУ «Городское хозяйство», просила в иске к Администрации отказать.
В судебное заседание представители ответчика Фрязинский филиал АО "Мособлэнерго", представитель ответчика МБУ «Городское хозяйство», представители третьих лиц ТСЖ "Рассвет", Управление Росреестра по не явились, извещены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом экспертного заключения, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно статье 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Преамбулой Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - ФЗ N 52) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Статьей 1 ФЗ N 52 определены основные понятия, в том числе: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.
Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам. Отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В данном случае на истца возлагается обязанность доказать наличие нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика.
Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежит на праве собственности ФИО1
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, Администрация городского округа произвела монтаж фонарей наружного освещения в зоне прямой видимости окон обеих комнат квартиры истца, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно протоколу инструментальных измерений, выполненных Щелковским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » №.П-529 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение требований санитарных норм и правил (л.д.93).
Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » ФИО4 (л.д.91-94), следует, что однокомнатная расположена на втором этаже многоэтажного жилого . Площади жилых комнат – 20 кв. м и 40 кв. м. Измерения проводились в обеих комнатах, в вечернее время (с 18:00 до 18:30 часов). Источником засветки окон жилого здания являются фонари наружного освещения, установленные на внутридомовой детской площадке. Фонари находятся в зоне прямой видимости из обеих комнат. Расстояние от окна комнаты площадью 20 кв. м до ближайшего фонаря составляет 17,4 м.; от окна комнаты площадью 40 кв. м - 18,7 м. Уровень вертикальной освещенности составил: в комнате площадью 20 кв. м – от 9,6 ± 0,89 лк до 11,6 ± 1,07 лк (при допустимом значении – не более 5 лк; в комнате площадью 40 кв. м – от 12,1 ± 1,12 лк до 14,9 ± 1,38 лк (при допустимом значении – не более 5 лк; что не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.164, раздел V), утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
Для установления юридически значимых обстоятельств, определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению следует, что эксперт ФИО11 при производстве экспертизы пришла к выводу, что напротив окон жилой (расположенной на втором этаже 4-х этажного жилого дома в ТСЖ «Рассвет» в зоне засветки расположены два металлических столба наружного освещения ЛЭП (по схеме в Приложении № обозначенных как № и №) и три столба освещения детской игровой площадки (№) которые также находятся на линии засветки в окна квартиры истца. Расстояния от столбов освещения, расположенных в зоне (линии) засветки составили из жилой комнаты, площадью 20 кв. м. с торца жилого дома: до столба ЛЭП (№ по схеме) – 17, 42 м; до столба ЛЭП (№ по схеме) – 26,53 м; до столба освещения детской площадки (по схеме №) – 23,45 м; до столба освещения детской площадки (по схеме №) – 34,11 м; до столба освещения детской площадки (по схеме №) – 47,59 м. Расстояния от столбов освещения, расположенных в зоне (линии) засветки составили из жилой комнаты, площадью 40 кв. м. с фасадной части дома: до столба ЛЭП (№ по схеме) – 17, 54 м; до столба ЛЭП (№ по схеме) – 23,36 м; до столба освещения детской площадки (по схеме №) – 20,6 м; до столба освещения детской площадки (по схеме №) – 33,23 м; до столба освещения детской площадки (по схеме №) – 45,82 м. Установленные приборы освещения на магистральных столбах ЛЭП (№ и № по схеме в Приложении № и №) и столбах освещения детской площадки (№ - № - №) не соответствуют требуемым нормам, предъявляемым к такого рода сооружениям: СП 323.1325800.2017. Свод правил «Территории селитебные. Правила проектирования наружного освещения»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» и ФИО8 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное и утилитарное. Классификация и нормы» и нарушает требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".
Таким образом, нарушение прав и законных интересов истца судом достоверно установлено.
Для восстановления нарушенных прав истца, экспертом предложен вариант устранения выявленных нарушений, а именно, отрегулировать осветительные приборы на двух магистральных столбах освещения ЛЭП и на трех столбах освещения детской площадки, так, чтобы угол наклона кронштейнов на которых крепятся осветительные приборы соответствовал требуемому и составлял не более 90 градусов и был направлен от окон жилых комнат в сторону придомовой площадки. Сами осветительные приборы должны соответствовать ГОСТ. В случае невозможности замены или регулировки осветительных приборов в соответствии с требуемыми нормативами, предъявляемыми к такого рода сооружениям и средствам освещения, требуется их демонтировать. Координаты всех осветительных сооружений представлены в таблице Приложения № экспертного заключения.
Ответчик Администрация городского округа Фрязино при рассмотрении дела не оспаривал тот факт, что после подачи иска в суд расположение осветительных приборов на столбах освещения не менялось, доказательств, подтверждающих соблюдение санитарных и технических правил и требований, обеспечение комфортного и безопасного проживания в спорном и других помещениях многоквартирного дома, ответчиком в суд не представлено. При этом указал, что обслуживание осветительных приборов на столбах освещения осуществляет МБУ «Городское хозяйство» на договорной основе.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор и может быть положено в основу решения суда.
Приходя к выводу о нарушении прав и законных интересов истца в результате размещения ответчиком Администрацией городского округа Фрязино осветительных приборов на двух магистральных столбах освещения ЛЭП и на трех столбах освещения детской площадки, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих соблюдение санитарных и технических правил и требований, обеспечение комфортного и безопасного проживания в квартире истца и других помещениях многоквартирного дома, ответчик в суд не представил. Уровень засветки окон истца, установленный путем лабораторных исследований, превышает допустимую норму. Нарушений процедуры проведения измерений не установлено. Оснований сомневаться в результатах лабораторных исследований у суда не имеется.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответственность за нарушение прав и законных интересов истца необходимо возложить именно на Администрацию городского округа Фрязино, что не противоречит «Правилам благоустройства территории городского округа Фрязино», утвержденных решением Совета депутатов городского округа Фрязино № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа », положениям , принятого постановлением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О урегулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в ».
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей совершить определенные действия в отношении ответчиков Фрязинский филиал АО Мособлэнерго, МБУ «Городское хозяйство» надлежит отказать.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении них какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие нематериальные блага, причинившие им нравственные или физические страдания. Истцом не представлено доказательств того, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены какие-либо нравственные и моральные страдания, нарушены его нематериальные блага, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.
Так как совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по компенсации морального вреда, судом не установлена, то оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Суд считает, что срок десять дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает вышеприведенным принципам, поскольку является достаточным для совершения действий в части регулировки фонарей освещения.
В удовлетворении требований о демонтаже осветительных приборов надлежит отказать, поскольку заявлены истцом в случае не исполнения ответчиком первоначального требования, и могут быть рассмотрены при рассмотрении непосредственно поданного заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удолвтеорению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Администрацию , в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, отрегулировать осветительные приборы в соответствии с ГОСТом на двух магистральных столбах освещения ЛЭП и на трех столбах освещения детской площадки таким образом, чтобы угол наклона кронштейнов, на которых крепятся осветительные приборы, соответствовал требуемому, составлял не более 90 градусов и был направлен от окон жилых комнат истца в сторону придомовой площадки.
Каталог координат столбов освещения, в системе координат МСК-50. Зона 2.
В удовлетворении исковых требований демонтировать осветительные приборы на двух магистральных столбах освещения ЛЭП и на трех столбах освещения детской площадки в случае невозможности замены или регулировки осветительных приборов в соответствии с требуемыми нормативами, предъявляемые к такого рода сооружениям и средствам освещения, взыскании компенсации морального вреда –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:Судья И.Ю.Кулагина.