дело № 2а-770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 22 ноября 2022 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО2 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО «Коллекторское бюро «Антарес» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя УФССП по РС (Я) по Хангаласскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства 358772/20/14034-ИП от 1 января 2020 г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставлении информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, в не проведении проверки имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество, не вынесение ограничения на выезд должника за пределы РФ, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, не направлены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

При этом указали, что в Хангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) находится на исполнении исполнительное производство № 358772/20/14034-ИП от 1 января 2020г., возбужденное на основании судебного приказа №2-1670/2019 от 27 декабря 2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору №92900313 от 13 июля 2018 г. в размере 464 870 руб. 26 коп. с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. 8 ноября 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района была произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

По состоянию на 30 сентября 2022 постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства, в том числе о замене взыскателя не было направлено в адрес ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС». В нарушение ст.30 и ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности. Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно отзыва-возражения судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 просит в иске отказать. При этом указали, что в отношении ФИО1 в Хангаласском РОСП 9 января 2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 358772/20/14034-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 464 870 руб. 26 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в день возбуждения производства для установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, на установленные расчетные счета должника постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание денежных средств, поступлений со счета не имеется, не распределенных денежных средств в производстве не имеется, временно ограничено право выезда за пределы РФ, ежемесячно направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Также были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которых установлены расчетные счета должника, на которые обращено взыскание, наложен запрет на регистрационные действия движимого имущества должника. Согласно ответа ПФР на получение сведений о заработной плате, должник не имеет место получение дохода, из ответа росреестра, у должника отсутствуют недвижимое имущество.

Было проверено место жительства и установлено что ФИО1 не проживает по адресу <адрес> и не имеет земельного участка, автотранспортного средства, КРС, жилого дома, не ведет личное подсобное хозяйство на территории МО «<адрес>».

Вынесено постановление Судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которых установлены расчетные счета и источник дохода должника, на которые обращено взыскание. Также в личном кабинете в Едином портале государственных услуг для своевременного отслеживания принимаемых мер в рамках исполнительных производств для сторон исполнительного производства предусмотрена возможность оформления подписки, о чем сторонам производства неоднократно разъяснялось.

Административный истец – ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав ФИО2, представитель УФССП РФ по РС(Я) и заинтересованное лицо ФИО1 были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 5 ноября 2019 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №92900313 от 12 июля 2018 г. в размере 464 870 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 8 ноября 2021 г. была произведена замена взыскателя Сбербанк России (ПАО) на правопреемника ООО «Коллекторское бюро «Антарес».

Постановлением от 9 января 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №358772/20/14034-ИП.

Постановлениями от 15 мая 2020 г., от 2 марта, от 3 сентября 2022 г. должнику ФИО1 был ограничен выезд из РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>.

14 октября 2020 г., от 2 ноября 2022 г. постановлением обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1 в ПАО Сбербанк. Также были направлены запросы в банки и кредитные учреждения и поступили ответы об отсутствии банковских счетов в АО «Тинькофф Банк», АО «БМ-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АК Банк «Алмазэргиэнбанк».

Постановлением судебного пристава исполнителя Хангаласского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №358772/20/14034-ИП была произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО Коллекторское Бюро «Антарес».

18 октября 2022 г. указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство и присвоен №38907/21/14034-СД и вынесены постановления об ограничении выезда должника ФИО1 за пределы РФ и обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2022 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу №2-2241/34-2019 от 26 сентября 2019 г. на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Также из ответов Росреестра, Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) следует, что за ФИО1 не зарегистрировано недвижимое имущество, самоходные машины и другие виды техники.

В ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст.4 ФЗ №229).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенная норма определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона ФЗ №229 не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок должником не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий приняты достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, вид которых он вправе определять самостоятельно, а несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства закон не содержит.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).

С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, не нарушает прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО2 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Н.К. Никиенко

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 г.