Дело №

УИД 27RS0№-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО7 – ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО7 – ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Востокстроймеханизация» (далее - ООО «СК «ВСМ») и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 794,53 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, которым проанализированы движения денежных средств по расчетным счетам должника, в том числе по счету открытому в ПАО «Росбанк», счет №. В ходе проведения проверки установлено, что с указанного счета на счет ФИО5 40№ осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.. В связи с указанным, в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ФИО5 денежных средств в размере 250 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 250 000 руб. В ходе судебного разбирательства ФИО5 указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора хранения имущества (транспортных средств) между ним и обществом с ООО СК «ВСМ», подконтрольным ФИО1, а также на то, что денежные средства, полученные от должника, являлись погашением задолженности по указанному договору, представлены соответствующие доказательства - договор, акт-приема передачи, акты о сдаче-приемке выполненных работ, письмо ООО СК «ВСМ» от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «ВСМ» по заявлению кредитора. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2021 ООО СК «ВСМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73- №/2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Согласно отзыва ФИО3, все транспортные средства, хранение которых осуществлял ФИО5, включены в конкурсную массу ООО «СК «ВСМ» предыдущим конкурсным управляющим. Безналичных переводов денежных средств со счетов ООО «СК «ВСМ» ФИО5 не установлено. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А73-№/2023 заявление финансового управляющего имуществом ФИО1, - ФИО4 оставлено без удовлетворения. Таким образом, денежные средства уплаченные ФИО1 в пользу ФИО5, является неосновательным обогащением полученным ООО «СК «ВСМ», следовательно денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что фактически ООО «СК «ВСМ» денежные средства не получало, было произведена оплата услуг за Общества, со стороны ФИО1

Изучив материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73- №/2023 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; ГНИЛС 103-955-432 48; ИНН №; ОГРНИП № - дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации по месту жительства: 680000, <адрес>31) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 680000, <адрес>, а/я 77№) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", которым проанализированы движения денежных средств по расчетным счетам должника ФИО1, в том числе по счету открытому в ПАО «Росбанк», счет №.

В ходе проведения проверки установлено, что с указанного счета на счет ФИО5 40№ осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., в связи с установлением указанного факта конкурсным управляющим ФИО1 – ФИО4 в арбитражный суд подано заявление о признании недействительной сделки по перечислению ФИО5 денежных средств в размере 250 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А73-11293-23/2023 указанное заявление финансового управляющего имуществом ФИО1, - ФИО4 оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного заявления устанллено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВСМ», подконтрольным ФИО1, и ФИО5 заключен договор хранения имущества (транспортных средств), вознаграждение по которому определено в размере 125 000 руб.. Факт оплаты данного договора подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО СК «ВСМ» ФИО3, все транспортные средства, хранение которых осуществлял ФИО5, включены в конкурсную массу ООО «СК «ВСМ» предыдущим конкурсным управляющим. Безналичных переводов денежных средств со счетов ООО «СК «ВСМ» ФИО5 не установлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 ГК РФ.

По смыслу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие из неосновательного обогащения, истцом должны быть представлены доказательства использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных оснований. Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что денежные средства в размере 250 000 руб. ООО СК «ВСМ» от ФИО1 не были получены, а направлены ФИО5, следовательно оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ФИО7 – ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления решения в окончательной форме –16.06.2025 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)