УИД 77RS0018-02-2025-014098-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11123/2025 по исковому заявлению ООО «Эффинг групп» к ФИО1, ФИО2 (фио) фио, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности,

установил:

ООО «Эффинг групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (фио) М.В., ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГЕРМЕС-ТРАНС», просит истребовать адресно-справочную информацию в отношении ответчиков, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 16.06.2021 по делу № А40-39691/21-170-330 с ООО «ГЕРМЕС-ТРАНС» в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Решение не исполнено. Впоследствии ООО «ГЕРМЕС-ТРАНС» исключено из ЕГРЮЛ 31.03.2022 как недействующее юридическое лицо. Ответчики являлись контролирующими лицами (генеральные директора и учредитель), не исполнили обязанность по погашению задолженности и по обращению в суд с заявлением о банкротстве, что привело к невозможности исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 16.06.2021 по делу № А40-39691/21-170-330 с ООО «ГЕРМЕС-ТРАНС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Эффинг групп» взыскано сумма неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма с 21.02.2021 по день фактической оплаты. Решение вступило в законную силу.

Доказательств исполнения указанного судебного акта не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ГЕРМЕС-ТРАНС» прекратило деятельность 31.03.2022 путём исключения из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений. На момент исключения у общества имелись неисполненные обязательства перед истцом.

В период с 20.12.2019 по 05.03.2021 генеральным директором общества являлся ФИО3, с 05.03.2021 по 31.03.2022 – ФИО1 Учредителем 100% доли общества являлась фио (после заключения брака – ФИО2).

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации для недействующих юридических лиц, влечёт последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В этом случае лицо, имеющее право требовать исполнения обязательства, вправе предъявить требование к лицам, указанным в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ (лицам, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица), которые несут субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам общества.

В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, обязано возместить по требованию юридического лица, его участников или кредиторов убытки, причинённые по его вине юридическому лицу. При этом лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несёт ответственность за убытки, причинённые по его вине юридическому лицу.

Аналогичные положения содержатся в ст. 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяемых в данном случае по аналогии (п. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ).

Поскольку ответчики являлись контролирующими должника лицами (генеральные директора и единственный участник) и не приняли мер к исполнению обязательств общества перед истцом, а также не инициировали процедуру банкротства при наличии признаков неплатёжеспособности, их бездействие привело к невозможности исполнения решения суда. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере сумма, включая проценты по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён (отсрочка), взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины по данному делу составляет сумма и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета адрес.

Требования истребовать адресно-справочную информацию в отношении ответчиков не являются самостоятельными исковыми требованиями, а представляют собой ходатайства. В порядке подготовки дела соответствующая информация была судом запрошена. Соответствующие требования как просительная часть иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные), ФИО2 (фио) фио (...паспортные данные, ИНН <***>), ФИО3 (...паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ООО «Эффинг групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере сумма, из которых:

· сумма – неосновательное обогащение,

· сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20.02.2021,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма, начиная с 21.02.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (фио) фио, ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении иска в осталной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Юдина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2026 г.

Судья: Е.В. Юдина