РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22 декабря 2023 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу ФИО1
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 27.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившемся в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.
<дата> в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали признаки опьянения, нарушен порядок и сроки забора проб при проведения ХТИ. У заявителя отсутствовали хоть какие-то клинические признаки опьянения. Имела место быть фальсификация результатов ХТИ. Срок доставки биологических образцов в лабораторию для исследования - не более 2 суток с момента сдачи образцов, в отношении ФИО1 они поступили на четвёртые сутки. ( п.2 Приложения № Приказа МЗ России № от 27.01.2006г.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле почтовый идентификатор и возврат конверта за истечением срока хранения. Что является надлежащим извещением лица.
ГИБДД МВД УР извещена надлежащим образом, в деле расписка от <дата>. В суд представитель не явился.
В порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
В силу ст. 30.3 КоАп РФ при отсутствии в деле доказательств вручения копии постановления и наличия почтового идентификатора отправки <дата> и поступления жалобы в суд <дата>, срок на обжалование не пропущен ФИО1
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба на постановление является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 10:00 час. на ул. Маяковского, 12 а г. Ижевска, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки №, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 000068/1 от <дата> ( л.д. 8); справкой о результатах химико-токсикологических исследований ( л.д. 33, оборот); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 10); объяснениями свидетелей врача психиатра-нарколога ФИО2 в судебном заседании <дата> (л.д. 65 оборот), врача лаборанта ФИО3. в судебном заседании <дата> ( л.д. 67, 67 оборот), заместителя главного врача-нарколога ФИО4 в судебном заседании <дата> (л.д. 80-81), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, <дата> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, для подтверждения диагноза в наркологическом кабинете взят биологический анализ среды.
Из содержания ответа заместителя главного врача БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» ФИО4 следует, что химико-токсикологические исследования (далее ХТИ) биологического объекта (мочи) ФИО1 проведены в два этапа:
- отбор мочи 24.03.2023г. в 11:20 в кабинете медицинского освидетельствования, по адресу: <адрес>;
- предварительные ХТИ проведены 24.03.2023г. в 11:30 иммунохроматографическим методом (это один из вариантов иммунохимических методов), с применением анализатора, исключающего визуальную оценку результатов исследования (анализатор АМ-770). Получен предварительный положительный результат на каннабиноиды (марихуана более 50нг/мл);
- подтверждающие ХТИ методом хроматомасс-спектрометрии проведены 28.03.2023г. Подтверждено наличие тетрагидроканнабинола (это основной наркотический алкалоид, содержащийся в марихуане).
Оба этапа ХТИ проведены по адресу: <адрес> - по месту отбора мочи, в лаборатории БУЗ УР «РНД М3 УР».
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее также - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в БУЗ УР «РНД М3 УР» в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> № (л.д. 8, оборот).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также справки о результатах химико-токсикологического исследования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче методом ХТИ обнаружены вещества: тетрагидроканнабинола ( л.д. 8, оборот, 33 оборот).
Выявленное у ФИО1 в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркотическое вещество «тетрагидроканнабинол» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (ред. от 10.07.2023).
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы подробно исследованы и оценены мировым судьей, а потому и оснований для их принятия не имеется. Да и суть жалобы сводится к переоценке доказательств имеющихся в административном материале, а потому и не могут быть приняты судом.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 26.09.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья : М.А. Обухова