Дело № 12-125/23

УИД 33MS0073-01-2023-003800-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона <...> от *** ### «Кодекс <...> об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Суздальский районный суд <...> с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании указывает, что протокол не в электронном виде не в бумажном носителе он не получал, о нарушении не знал.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнений к основаниям, изложенным им в жалобе, не имел.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, *** главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона <...> от *** ### «Кодекса <...> об административных правонарушениях».

Согласно протоколу об административном правонарушении, постановление ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона <...> от *** ### «Кодекса <...> об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу ***, в течение шестидесяти дней не позднее *** штраф ФИО1 не уплачен.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением ### от ***, вступившим в законную силу ***, сведениями о направлении ему копии данного постановления, протоколом об административном правонарушении ### от *** по делу об административном правонарушении, сведениями об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Решение о привлечении к административной ответственности принято судом с учетом пропуска срока, предоставленного физическому лицу для уплаты штрафа (60 дней) и требований ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу, мировым судьей не допущено. Судом установлено, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО4 мировому судье не представлено.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств и является справедливым.

Суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Мокеев