Дело №2-2814/2025

УИД: 50RS0033-01-2025-002822-30

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 14 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 240 000 руб. по 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Права требования по данному кредитному договору принадлежат истцу на основании договора об уступке прав требования №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО«АБС» и на основании договора об уступке прав требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО«АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал». На момент составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору составляет в размере 1 400 538 руб. 28 коп., состоящей из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 1 223 639 руб. 02 коп., суммы просроченных платежей по процентам в размере 176 899 руб. 26 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 400 538 руб. 28 коп., состоящей из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 1 223 639 руб. 02 коп., суммы просроченных платежей по процентам в размере 176 899 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 29 006 руб. 00 коп.

Истец представитель ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщал.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «СФО «Инвестквартал» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 240 000 руб. по 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Права требования по данному кредитному договору принадлежат истцу на основании договора об уступке прав требования №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» и на основании договора об уступке прав требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО«АБС» и ООО «СФО «Инвестквартал».

На момент составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору составляет в размере 1 400 538 руб. 28 коп., состоящей из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 1 223 639 руб. 02 коп., суммы просроченных платежей по процентам в размере 176 899 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

С учетом изложенного, с ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1 400 538 руб. 28 коп., состоящая из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 1 223 639 руб. 02 коп., суммы просроченных платежей по процентам в размере 176 899 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 29 006 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «СФО «Инвестквартал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 538 руб. 28 коп., состоящая из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 1 223 639 руб. 02 коп., суммы просроченных платежей по процентам в размере 176 899 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 29 006 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года.

Судья С.М. Панкратова