УИД: 93RS0013-01-2025-000165-32

Дело № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дебальцево 24 июля 2025 г.

Артемовский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мударисова Р.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кущ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к Администрации города Шахтерска о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Шахтерска о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования, указывая в обосновании своих требований, что мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована в <адрес>. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде указанного жилого дома. В течение установленного законом срока истец, являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу Артемовского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве собственности, которое утеряно им при экстренной эвакуации из г. Артемовск на момент СВО. Истец не может поставить дом на российский кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в связи с отсутствием подтверждающих документов вследствие их утери.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 1112, 1146, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Артемовского городского суда Донецкой Народной Республики от 2 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации города Шахтерска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица: представители Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в материалы дела представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Третье лицо - представитель Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, запись акта о смерти №, а также представленной Управлением ЗАГС Донецкой Народной Республики записью акта о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 является сыном умершей ФИО2, что подтверждается представленным свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, запись акта о рождении №, а также представленной Управлением ЗАГС Донецкой Народной Республики записью акта о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Аналогичные положения содержались в Гражданском кодексе Украинской ССР от 18 июля 1963 г., действовавшие на момент смерти наследодателя ФИО2

Так, согласно ст. 524 Гражданского кодека Украинской ССР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 529 Гражданского кодека Украинской ССР, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди принадлежит также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведения об объекте недвижимости, на которую истец просит признать за ним право собственности – жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем свидетельствует уведомление филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа на судебный запрос филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что архивные документы в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в ведение филиала не передавались, доступ к архивным помещениям в настоящее время отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 суду показали, что со ФИО1 они знакомы. ФИО1 проживал вместе со своими родителями в <...>. После смерти родителей, дом стал принадлежать ФИО1, он оформил свои наследственные права на дом после смерти матери.

В обосновании своих требований, истец ФИО1 указывает, что в течение установленного законом срока он обратился к нотариусу Артемовского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве собственности, которое им было утеряно в последующем при экстренной эвакуации из г. Артемовск.

Судом с целью установления данных обстоятельств направлены соответствующие запросы в архив Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики.

Из ответа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям, предоставленным судом, информация в Архиве Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики не найдена.

Сведения о заведении наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 также отсутствует в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, в общедоступных сведениях в сети Интернет на официальном сайте.

Таким образом, суд считает, несостоятельным довод истца о том, что право собственности на спорный жилой дом должно быть признано за истцом в порядке наследования после смерти ФИО2, так как в соответствии со ст.ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит имущество наследодателя, принадлежавшее ему на день открытия наследства на законном основании.

Однако в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд доказательства, подтверждающие, как факт законного владения наследодателем спорным имуществом, также как и факт его владения наследуемым имуществом, оформлении наследственных прав после смерти наследодателя, регистрации объекта недвижимости в соответствующих регистрирующих органах на момент открытия наследства.

Из имеющихся в материалах дела следует, что доказательств владения, пользования и распоряжения домом по адресу: <адрес>, со стороны как наследодателя ФИО2, так и истца ФИО1, не имеется.

Показания свидетелей, а также факт регистрации истца в спорном жилом помещении не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательства принадлежности наследодателю ФИО2, так и наследнику ФИО1, недвижимого имущества, в отсутствии иных документарных доказательств принадлежности имущества.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, поскольку суду не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Шахтерска о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Донецкой Народной Республики.

Председательствующий Р.Н. Мударисов