Дело № 2-323/2023
УИД 42RS0038-01-2023-000426-40
Беловский районный суд Кемеровской области
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белово 17 октября 2023 года
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей судьи Рындиной Н.Н.,
при секретаре Реммер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установила:
судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для сельскохозяйственного использования 87000,00 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, дата государственной регистрации 25.04.2013, принадлежит на основании договора дарения, выданного 01.02.2013. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 148 011,15 руб., сумма исполнительского сбора составляет 11 564,69 руб..
Просят обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного использования 87 000,00 кв.м., кадастровый номер участка № принадлежащий ФИО2 на праве собственности.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении ( л.д. 28).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд расценивает неявку ответчика, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - МРИ ФНС №2 по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 24).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судом было установлено, что в отношении ФИО2 в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится на исполнении исполнительное производство №-СД на общую сумму 148 011 рублей 15 копеек ( л.д. 8-15).
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику ФИО2 своевременно, посредством почтовой связи.
Согласно указанным постановлениям следует, что должнику ФИО2 предоставлялось время - 5 дней с момента получения постановлений для добровольного исполнения решений судов.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были проверены банковские счета на предмет наличия у ФИО2 денежных средств.
Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются обозренным в судебном заседании исполнительным производством №-СД.
Таким образом, судом установлено, что истцом было применено достаточно мер принудительного исполнения, однако денежных средств и иного имущества недостаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, что явилось основанием для обращения в настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Остаток основного долга на момент направления иска в суд, как следует из представленных материалов дела, составляет 148 011 рублей 15 копеек, а также исполнительский сбор в размере 11 564 рубля 69 копеек, то есть решения мировых судей и постановление МРИ ФНС № 2 по Кемеровской области-Кузбассу до настоящего времени не исполнены.
При этом, у ФИО2 на праве собственности имеется земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 87000,00 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на основании договора дарения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Обьект недвижимого имущества - земельный участок, принадлежащий ответчику, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть не является земельным участком, на котором расположены жилые помещения (их части), являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащих помещениях, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и данные жилые помещения не являются предметом ипотеки.
Эти обстоятельства сторонами не оспорены, и они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая, что на протяжении длительного времени исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов и постановления МРИ ФНС № 2 по Кемеровской области-Кузбассу должником не произведено, что нарушает права взыскателей, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость объекта не превышает значительно объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, т.к. суду представлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование иска.
Принимая во внимание положения ст. 333.36 п. 1 пп. 19 НК РФ, ст. ст. 103, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью 87000,00 кв.м., с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на праве собственности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста руб.) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Н.Н. Рындина.