Решение по делу № 2А-218/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению С. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П., судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.О.А., административному соответчику старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., административному соответчику ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С. обратилась в суд с административным иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, Г.Е.П. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, в качестве предмета исполнения был указан - исполнительный сбор в размере 9175,86 рублей, по делу №- ИП.

Ранее в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство в отношении С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «<адрес> на сумму 131 083,78 руб.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, о чем было составлено Постановление и направлено в адрес С. через личный кабинет в Госуслугах.

В период, когда исполнительный лист находился у судебного пристава-исполнителя Г.Е.П., должником С. в ее адрес было направлено заявление о передаче исполнительного производства по месту фактического жительства (регистрации) в <адрес> края.

Фактическим местом жительства С. является <адрес>, в связи с чем, исполнительное производство должно быть передано по месту жительства должника.

Должник С., не проживает и не зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается копией паспорта, с отметкой о регистрации по месту жительства.

С. направила в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства: <адрес>.

Однако, до настоящего времени ответ о перенаправлении исполнительного производства не получен. По телефону судебный пристав-исполнитель, ответила С. отказом, указав на тот факт, что доказательств о том, что она проживает в другом регионе не представлено, хотя в качестве обоснования были предоставлены документы.

Таким образом, по мнению административного истца в действиях судебного пристава-исполнителя имеет место превышения своих служебных полномочий, т.е. незаконные действия.

По данному факту С. вынуждена была обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, но ответ так же не был получен.

Как указывает административный истец, неоднократные попытки дозвониться судебному приставу-исполнителю, оказались безуспешными, общаться по телефону со С., судебный пристав отказывается, по телефону грубит.

После того как взыскателем был отозван исполнительный лист, и прекращено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Г.Е.П. вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора.

Взыскатель попытался пообщаться с судебным приставом-исполнителем по телефону, на что получил ответ в грубой форме.

С. считает действия судебного пристава-исполнителя Г.Е.П. незаконными и не обоснованными.

Во-первых, с ее стороны нарушен порядок передачи исполнительного листа по месту фактического места жительства должника (месту регистрации).

Во-вторых, нарушен порядок рассмотрения заявлений, обращений и направления ответов на поступившие обращения.

В-третьих, незаконно возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. в части нарушения порядка передачи исполнительного производства по месту фактического проживания должника (месту его регистрации); нарушения порядка рассмотрения заявлений, обращений и направления ответов на поступившие обращения, незаконного возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. устранить нарушения.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела административный истец С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные административные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. не признала административные исковые требования истца С., просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа, выданного Тайшетским городским судом <адрес>, она возбудила исполнительное производство №-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление. В адрес должника С. по адресу, указанному в исполнительном документе, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В период исполнения судебного акта от С. поступала информация об обжаловании самого судебного акта, исполнительное производство приостанавливалось, после было возобновлено. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление было направлено в адрес С. через личный кабинет ЕПГУ, ею получено и не обжаловано. Впоследствии С. обратилась с заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение по месту ее жительства в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом отделения на новое место размещения программное оборудование не работало, работа телефонной связи была восстановлена только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на ходатайство С. был дан ответ о необходимости направления в <адрес> РОСП поручения о проверки действительного факта проживания С. по указанному ею адресу, получения исполнения по нему для разрешения ходатайства о передаче по подведомственности исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем, оснований для направления поручения в <адрес> РОСП не имелось, исполнительное производство в отношении С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении С. по взысканию основного долга, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, который на момент окончания исполнительного производства №-ИП, не был взыскан. Данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.О.А.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФФСП России по <адрес> Г.О.А. не признала административные исковые требования истца С., просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении С. из материалов исполнительного производства №-ИП следовало, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, оно было направлено должнику и им получено, не обжаловано. Поскольку требования исполнительного документа С. не исполнены, а исполнительное производство по взысканию основанного долга окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом исполнительного документа, то после вынесения постановления об окончании исполнительного производства по взысканию основного долга, было выделено в отдельное производство исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнения было установлено, что должник не имеет доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения административного дела старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «<адрес>», в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный <адрес> городским судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «<адрес>» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из копии исполнительного листа ФС №, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в качестве должника указана С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Г.Е.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 131083,78 руб., взыскатель ООО «<адрес>». Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, скриншота программного комплекса АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено С. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по адресу: <адрес>, по адресу, указанному в исполнительном документе, указана дата доставки ДД.ММ.ГГГГ

Из сводки по исполнительному производству, материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС, МВД с целью установления финансового положения должника, принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника С., находящиеся на счетах в <адрес> отделении № ПАО Сбербанк.

Указанное постановление направлено должнику С. в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника С. взыскано 453,10 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма перечислена взыскателю.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в период исполнения судебного акта, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления финансового положения должника, получении актуальной информации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением С. в установленный срок для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9175,86 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанное постановление было направлено должнику С. через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ею получено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. нарушен порядок передачи исполнительного листа по месту фактического проживания (регистрации должника).

С. обратилась в <адрес> РОСП ГУФССП России с заявлением о направлении по месту ее фактического жительства и регистрации: <адрес>, исполнительного производства в отношении С., в приложении к указанному заявлению указана копия паспорта.

Указанное заявление поступило в <адрес> РОСП ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом о регистрации.

Как следует из копии паспорта на имя С., серии №, представленному административным истцом суду, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<адрес>», представленной суду, С. проживает по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

На заявление С. о направлении исполнительного производства по месту ее регистрации и фактического проживания, судебным приставом-исполнителем Г.Е.П. был дан ответ с разъяснением положений ст.33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 14 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В судебном заседании административный ответчик Г.Е.П. пояснила, что поскольку в процессе исполнительного производства должник сменила место жительства, для проверки ее действительного проживания по указанному в заявлении адресу, необходимо было провести проверку, в связи чем, ей необходимо было вынести соответствующее постановление, которое направляется в течении трех дней в соответствующий отдел судебных приставов, с момента получения поручения судебный пристав-исполнитель обязан его исполнить в течении 15 дней. Однако, в связи с отзывом исполнительного документа, необходимость направления поручения отпала и постановление о направлении поручения не выносилось, оснований для передачи исполнительного производства не было, поскольку было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Задержка сроков предоставления заявителю ответа была вызвана техническими причинами, а именно переездом отделения и отключением программного оборудования.

В соответствии с информацией, представленной начальником отделения- старшим судебным приставом <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., в связи с переездом отделения на новое место размещения программное оборудование не работало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работа телефонной связи восстановлена службой Ростелеком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление представителя взыскателя ООО «<адрес>» ФИО10 об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства в отношении С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Данным постановление отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено С. в личный кабинет ЕПГУ, ею получено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после обращения должника с заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение по месту ее жительства (регистрации), поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах предоставленных полномочий, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, законных оснований для передачи исполнительного производства на исполнение по месту жительства (регистрации) должника при установленных обстоятельствах не имелось.

Рассматривая доводы административного искового заявления С. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. в части нарушения порядка рассмотрения заявлений, обращений и направления ответов на поступившие обращения, суд находит их несостоятельными.

ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) дополнен ст. 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с Методическими рекомендациями (п.2.1) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено суду доказательств обращения к должностному лицу, в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлениями (ходатайствами), подлежащими рассмотрению в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, в установленные законом сроки.

Так, к административному исковому заявлению в обоснование требований административным истцом приложено заявление о направлении исполнительного производства по месту ее жительства (регистрации), ответ на который, как установлено в судебном заседании предоставлен С., иных обращений, направленных административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Г.Е.П. или в <адрес> РОСП ГУФССП России, а также доказательств обращения к должностному лицу с заявлениями, обращениями, их направления адресату, суду не представлено.

Приложенные к материалам административного искового заявления скриншоты с мобильного приложения о направлении электронных писем, не свидетельствуют об обращении С. к должностному лицу с конкретными заявлениями, ходатайствами относительно исполнительного производства, из них невозможно установить характер обращения, конкретного адресата.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. в <адрес> РОСП ГУФССП Росии по <адрес> было направлено два заявления об отводе судебного пристава- исполнителя Г.Е.П. посредством электронной почты, в которых она просит ответ направить через личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А. рассмотрены указанные заявления, вынесено два постановления (на каждое заявление об отводе) об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Г.Е.П.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены С. через личный кабинет ЕПГУ, получены и не обжалованы.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Г.Е.П. порядка рассмотрения заявлений, обращений и направления ответов на них, поскольку суду не представлено доказательств обращения С. к должностному лицу с конкретными заявлениями, а соответственно возникновения у судебного пристава-исполнителя Г.Е.П. обязанности рассмотрения обращений и предоставления ответов на них.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств невозможности реализации должником указанных прав в ходе рассмотрения дела не представлено, С. имела реальную возможность заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства, получать информацию о ходе исполнительного производства и воспользоваться иными, предоставленными ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правами.

Рассматривая доводы административного искового заявления о незаконном возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.15, 16, 17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений п. 1 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания из материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление направлено должнику С. через личный кабинет ЕПГУ, ею получено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением взыскателя и отзывом исполнительного документа с исполнения, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительский сбор не взыскан.

Учитывая положения ч.16 ст.30 в ее взаимосвязи с частью 7 ст.47 указанного Федерального закона, после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительного производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Г.Е.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении С., предмет исполнения по которому: исполнительский сбор в размере 9175,86 руб. на основании исполнительного документа судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление направлено С. через личный кабинет ЕПГУ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ

ФССП России на ЕПГУ предоставляется услуга "Предоставление информации о наличии исполнительного производства" в автоматическом режиме на основании запроса данных в информационную систему ФССП России, находящуюся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, по двум критериям: фамилия, имя, отчество и дата рождения.

Поиск судебной задолженности на ЕПГУ осуществляется путем введения Ф.И.О. и даты рождения в форму поиска, которая доступна по электронной ссылке <адрес>, при этом поля персональных данных заполняются в зависимости от требований, устанавливаемых органом, предоставляющим услугу.

Полученные персональные данные отправляются на сервис ФССП России, где ФССП России осуществляется поиск исполнительных производств по присланным персональным данным, и если данные о наличии судебной задолженности имеются в системе ФССП России, то тот же сервис ФССП России возвращает их на ЕПГУ.

Таким образом, на ЕПГУ отображаются те данные, которые хранятся на стороне электронных сервисов ФССП России.

С. имеет доступ и пользуется личным кабинетом ЕПГУ, а соответственно имела возможность получить полную информацию по исполнительному производству, ознакомиться с вынесенными процессуальными документами.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительный лист, выданный <адрес> городским судом по гражданскому делу №, находился на исполнении в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, после возбуждения исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта, в добровольном порядке судебный акт должником не исполнен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с окончанием исполнительного производства по заявлению взыскателя и отзывом исполнительного документа, учитывая, что исполнительский сбор не взыскан, а постановление о его взыскании не исполнено, было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, при этом факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания в связи с этим исполнительного производства и иные не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

Согласно положений статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что окончание исполнительного производства по настоящему делу в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем не относится к основанием, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46, пунктом 4, 6 или 7 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора являются законными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов в результате оспариваемых действий, постановлений должностных лиц, а также вследствие этого наступление неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

Порядок взыскания исполнительского сбора установлен статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исходя из которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанного следует, что правовые последствия для должника по исполнительному производству возникают в связи с принятием судебным приставом-исполнителем постановления о взыскания исполнительского сбора. Механизмы правовой защиты - это совокупность средств, способов и порядок административно-правовой защиты конкретных прав и законных интересов заявителя.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, предметом административного искового заявления законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, не является.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец, оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с порядком передачи исполнительного производства по месту фактического проживания (регистрации) должника, нарушения порядка рассмотрения обращений (заявлений) и направлении ответов на них, а также законность возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, истец не оспаривает иные вынесенные в рамках исполнительного производства процессуальные постановления, в том числе и само постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, разрешив дело в пределах предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении порядка передачи исполнительного производства по месту фактического проживания должника (месту его регистрации); нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений и направления ответов на поступившие обращения, незаконного возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением взыскателя и отзывом исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора окончено ДД.ММ.ГГГГ Указанные постановления в установленном порядке не обжалованы, не отменены.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Г.Е.П., судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Г.О.А., отсутствуют.

Из материалов дела, следует, что срок обращения в суд административным истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П., судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.О.А., административному соответчику старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., административному соответчику ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья