УИД 11RS0001-01-2023-001081-35

г. Сыктывкар Дело № 2-3324/2023 г. (№ 33-8342/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В. и Юдина А.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 12 июля 2023 года, которым требования ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>), ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен> и ФИО3 (СНИДС <Номер обезличен>) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены.

Определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа у ФИО1 и ФИО2 жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: Республика Коми, г.<Адрес обезличен>, в сумме 2 502 400 рублей, в том числе:

для ФИО1 в размере 1 251 200 рублей,

для ФИО2 в размере 1 251 200 рублей.

Определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа у ФИО3 жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: Республика Коми, г.<Адрес обезличен>, в сумме 3 186 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемых жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения дела. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений (№<Номер обезличен>) в аварийном доме <Адрес обезличен> администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, в их адрес направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости с выкупной ценой за квартиру №<Номер обезличен> равной 2 093 000 рублей, и за квартиру №<Номер обезличен> равной 2 539 000 рублей, которые они считают явно заниженной.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГЕС».

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Истцы и представитель третьего лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, со ссылкой на его незаконность, принятие с нарушением норм материального права.

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения общей площадью 39,5 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>

ФИО3 принадлежит квартира №<Номер обезличен> в этом же доме, общей площадью 51,1 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме – до 2022 года.

Решением Сыктывкарского городского суда от 14 июля 2021 года по делу №2-5362/2021 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>; в течение шест месяцев со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проект соглашения об изъятии, в соответствии с требованиями частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2022 года.

Во исполнение указанного судебного решения администрацией МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена> принято постановление №<Номер обезличен> об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: г.<Адрес обезличен>, и принадлежащих истцам жилых помещений – квартир №<Номер обезличен>.

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес истцов направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2 093 000 руб. (за квартиру №<Номер обезличен> и 2 539 000 руб. (за квартиру №<Номер обезличен>) определенного на основании отчетов об оценке составленных ООО «ГЕС».

Согласно отчетам ООО «ГЕС» №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер возмещения за квартиру №<Номер обезличен> составляет 2 093 000 рублей, и состоит из: рыночной стоимости жилого помещения - 1 069 000 руб.; стоимости доли в праве собственности на земельный участок – 50 980 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 887 097 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 48 000 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 6333 руб.

Размер возмещения за квартиру №<Номер обезличен> составляет 2 539 000 рублей и состоит из: рыночной стоимости жилого помещения - 1 231 000 руб.; стоимости доли в праве собственности на земельный участок – 65 951 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 1 147 612 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 54 600 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 7467 руб.

По ходатайству истцов судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению экспертизы №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость жилого помещения №<Номер обезличен> в доме №<Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение составляет 1 141 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилое помещение №<Номер обезличен> - 1 255 000 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием- 106 400 руб. Общий размер возмещения за квартиру №<Номер обезличен> составляет - 2 502 400 руб.

Размер возмещения за квартиру <Адрес обезличен> определен экспертом в сумме 3 186 200 руб., и состоит из: рыночной стоимости жилого помещения включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение в размере 1 466 000 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли ФИО3 в праве собственности на жилое помещение №10 в размере 1 623 000 руб., убытков, причиненных ему изъятием -97 200 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также заключением судебной экспертизы, проведенной ...., имеющей соответствующее образование, квалификацию, стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, и предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о возможности признать данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства и принять в качестве выкупной цены стоимость спорного имущества, определенную по итогам судебной экспертизы.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а содержание экспертного заключения .... в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено и вжалобе не приведено таких доводов. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта ... в материалы дела не представлялись. Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Основания, по которым суд вправе назначить повторную экспертизу, регламентированы положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом обоснованно не установлено. Не установлено их и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований не доверять отчетам ООО «ГЕС», их обоснованности и достоверности, не влекут отмену решения суда, учитывая то обстоятельство, что оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: оценщиком не проведен осмотр объекта оценки в целом и допущены неполные сведения в части определения расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в части определения убытков связанных с регистрацией прав на объект недвижимости, в рамках сравнительного подхода в расчетной части оценщиком учтены не все показатели (корректирующие коэффициенты) влияющие на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: