Решение по делу № 2-12148/2023 от 28.11.2023

Дело Дело № 2-12148/2023

50RS0021-01-2023-005198-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область 28 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Омонуллаеву Кабилжону Мухаматкодир Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что 07.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Э.М.О., в результате которого автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак В 728УК799 получил механические повреждения.

Виновником ДДП признан ответчик ФИО1 Собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, на момент ДТП, являлся ФИО3 Между ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор ОСАГО от 01.04.2022г. (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1, на момент ДТП, не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 Э.М.О., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховую сумму в размере ущерба 97 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2022г.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 97 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022г.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 97 800 руб.

На основании изложенного, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право регрессного требования к причинителю вреда.

Истец просит взыскать с ФИО1 угли в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 97 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Страхование» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии со пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 07.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Э.М.О., в результате которого автомобиль <...> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДДП признан ФИО1 Собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, являлся ФИО3 Между ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор ОСАГО от 01.04.2022г. (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 Э.М.О., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховую сумму в размере ущерба в сумме 97 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2022г.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного экспертным заключением, проведённым по инициативе страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему.

Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 97 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 3 134 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Омонуллаеву Кабилжону Мухаматкодир Угли (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Омонуллаева Кабилжона Мухаматкодир Угли в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 97 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы денежных средств в размере 97 800руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.