Дело № 2а-4583/2023
УИД 55RS0006-01-2023-005354-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУФССП России по Омской области в лице представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ГУФССП России по Омской области в лице представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на принудительном исполнении в ГУФССП России по Омской области по Советскому АО г. Омска находится исполнительное производство № …. от …, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № …. от …., выданной нотариусом ФИО3 по делу № …. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ. Сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга 315164,85 руб., проценты 28398,43 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2445,82руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № …. направлено в адрес должника ФИО2 посредством системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», которое было прочитано должником …. в 14:56 часа.
ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительных причинах неисполнения.
По состоянию на …. остаток задолженности по исполнительному производству № …. составляет 242125,10 руб., а также исполнительский сбор 24220,63 руб.
Учитывая изложенное, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, … года рождения, уроженца г. Омска, паспорт гражданина РФ, серии …., выданного …, отделом №2 УФМС России по Омской области в САО г. Омска, проживающему по адресу: <...> обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании административный истец представитель ГУФССП России по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО ВТБ-24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии ч. 5 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в частности, неимущественного характера.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 поименованного Закона).
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, на основании которого в соответствии со ст. 30 данного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.
В соответствии со ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки, процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании не исполнения требований исполнительного документа может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - исполнение требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № …. от …., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса № …. от …, выданная нотариусом ФИО3 по делу № … в пользу взыскателя Банк ВТБ. Сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга 315164,85 руб., проценты 28398,43 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2445,82руб. срок за который производится взыскание с …. Итого по исполнительной надписи взыскать 346009, 10 руб. взыскано по тарифу 1717,82 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 руб. (л.д. 10-14).
Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительных документах, что соответствует ч.ч. 11-12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из содержания которых следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
…. судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № …. направлено в адрес должника ФИО2 посредством системы ЕГПУ, которое было прочитано должником … в 14:56 часа (л.д. 14).
ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительных причинах неисполнения.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № … судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, предпринимались меры для обеспечения исполнения исполнительных документов, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионного Фонда РФ, МВД России подразделение ГИБДД, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, на которые получены ответы (л.д.29-38).
Из ответа на запрос судебного пристава исполнителя, направленный в форме электронного документа в ГУВМ МВД России получен ответ …. о паспортных данных должника (л.д. 15-16).
… представителем взыскателя Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 направлено заявление с просьбой обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта (л.д. 17).
С учетом изложенного, примененные к должнику ФИО2 иные меры воздействия (исполнительные действия и меры принудительного исполнения) являются безрезультатными и неэффективными. Должником задолженность по настоящее время не погашена, сводное исполнительное производство не окончено.
В материалы дела административным ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения им требований, содержащихся в исполнительных документах.
Приведенные обстоятельства, а также период, в течение которого административным ответчиком не исполняются исполнительные документы, свидетельствуют об уклонении должника от исполнения обязательств.
Также суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 по требованиям, содержащимся в исполнительных документах, является соразмерной применению такой меры воздействия на должника, как установление для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №… в отношении должника ФИО2, по состоянию на …. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 242125,10 руб., а также исполнительский сбор в размере 24220,63 руб.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по указанному исполнительному производству, добровольного погашения задолженности в установленный законом срок, суду не представлено.
При данных обстоятельствах заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление – удовлетворить.
Установить ФИО2, …. года рождения, уроженцу города Омска, паспорт гражданина РФ, серии …. выдан …. Отделом № 2 УФМС России по Омской области в Советском административном округе в городе Омске, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований и обязательств по исполнительному производству №…. в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко