Решение по делу № 2-5710/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело 2-5710/2022

УИД 36RS0004-01-2022-006567-43

Строка 2.153 - Иные о возмещении имущественного вреда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.05.2022 года по адресу 5 км 500 м а/д (М4 Дон) А134 произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ 530Д г/н № под управлением ФИО8 и Вольво ХС60 г/н № под управлением ФИО3

Согласно постановления 18810036180000205871 водитель Вольво ФИО3 нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем БМВ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, в связи с чем, за выплатой страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

06.07.2022 года на банковские реквизиты истца поступило страховое возмещение в размере 370 014,90 руб.

Данной суммы не достаточно для ремонта транспортного средства.

Согласно заключения № 4788 стоимость восстановительного ремонта составила 883 200 руб.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности.

Представитель истца доверенности ФИО1 в судебном заседании просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 513 851 руб. 10 коп. (883 200-370 014,90), расходы, на составление заключения в размере 9 500 руб., госпошлину в размере 8 332 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.33).

ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением без отметки о вручении.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчика, на момент рассмотрения дела, от ответчика никаких ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении и в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение судебной экспертизы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что 10.05.2022 года по адресу 5 км 500 м а/д (М4 Дон) А134 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ 530Д, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9 (собственник ФИО2), чья гражданская ответственность застрахована не была и транспортного средства Вольво ХС60, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО10 (собственник), чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство БМВ 530Д, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036180000205871 от 10.05.2022 года водитель транспортного средства Вольво ХС60, государственный регистрационный номер №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.7-8).

Как указывает истец, за выплатой страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в страховую компанию виновника - СПАО «Ингосстрах». 06.07.2022 года на банковские реквизиты истца поступило страховое возмещение в размере 370 014,90 руб.

Однако, выплаченных страховщиком денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, для подтверждения размера причиненного транспортному средству ущерба истец обратилась в ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4788 от 01.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта составила 883 200 руб. (л.д.9-21).

За подготовку экспертного исследования истцом оплачено 9 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 988215 от 02.08.2022 года (л.д.35).

При принятии решения по данным требованиям суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьями 15, 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4788 от 01.08.2022 года, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

При этом, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований, заявленных в исковом заявлении, приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 513 851 руб. (883 200 руб.-370 014,90 руб. (выплата, произведенная страховой компанией).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 332 руб., а также, расходы за проведение досудебной оценки транспортного средства в размере 9 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженка: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: №, код подразделения: № материальный ущерб в размере 513 851,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 332 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 9 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года