Дело № 2-2753/202236RS0001-01-2022-003184-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Бавыкиной С.С.,

с участием прокурора Шулекиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к АНО ЦПКИ «Полет», ФИО2 о прекращении недействительными свидетельств по профессии,

установил:

Прокурор Левобережного района г. Воронежа, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АНО ЦПКИ «Полет», ФИО2 о прекращении недействительными свидетельств по профессии.

Требования прокурора Левобережного района г. Воронежа мотивированы тем, что Прокуратурой Левобережного района г. Воронежа на основании приговора Левобережного районного суда от 0.05.2022 по делу №№ ..... проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при получении ФИО2 свидетельств по рабочим специальностям. Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 по делу № ..... директор АНО ЦПКИ «Полет» ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, а именно, в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершении незаконных действий в интересах дающего. Установлено, что ФИО1 являлся учредителем автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Проф-аттестат», основной целью которого являлось оказание услуг в сфере образования, то есть обучение и переаттестация рабочих профессий с выдачей соответствующих удостоверений и свидетельств установленного образца на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности №ДЛ-307 от 09.06.2015, выданной департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области. В мае 2021 года к ФИО1 обратился ФИО2, пояснив, что ему, а также представляемым им лицам, необходимо пройти обучение по ряду рабочих специальностей, а также получить свидетельства и удостоверения установленного образца, что было им необходимо для осуществления трудовой деятельности в строительной отрасли. Приговором суда установлено, что ФИО1 незаконно получил денежное вознаграждение за совершение незаконных действий, то есть за выдачу свидетельств и удостоверений по рабочим специальностям в нарушение установленного порядка без фактического обучения, проверки знаний и сдачи квалификационных экзаменов. Так, ФИО2 было выдано свидетельство№86ПА/1 от 26.05.2021 о присвоении ему профессии «маляр» и установки по ней 2 тарифно-квалификационного разряда, свидетельство №92 ПА/1от 02.06.2021 о присвоении ему профессии «каменщик» и установки по ней 2 тарифно-квалификационного разряда, удостоверения №94/1 от 14.06.2021 о присвоении ему квалификации «каменщик», удостоверения №97/1 от 10.06.2021 о допуске его к работам на высоте, личная книжка о том, что он обучался правилам охраны труда, без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. Просит суд признать недействительными, выданные АНО ДПО УЦ «Проф-аттестат» ФИО2 свидетельство №86 ПА/1 от 25.05.2021 о присвоении профессии «маляр», свидетельство №92 ПА/1 от 02.06.2021 о присвоении профессии «каменщик», удостоверения №94/1 от 04.06.2021 о присвоении квалификации «каменщик», удостоверения №97/1 от 10.06.2021 о допуске к работам на высоте, личная книжка №001 от 10.06.2021 о прохождении обучения по правилам охраны труда.

В судебном заседании помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Шулекина М.В. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика АНО ЦПКИ «Полет», ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 25.12.2008 №73-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций физических лиц в пределах их полномочий, в том числе по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 №454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» важнейшей задачей надзорной деятельности органов прокураты является своевременное предупреждение коррупционных правонарушений, выявление и устранение их причин и условий, минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.

Как установлено судом, Прокуратурой Левобережного района г. Воронежа на основании приговора Левобережного районного суда от 0.05.2022 по делу № ..... проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при получении ФИО2 свидетельств по рабочим специальностям.

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 по делу № ..... директор АНО ЦПКИ «Полет» ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, а именно, в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершении незаконных действий в интересах дающего.

Согласно п.п. 1,12 Федерального закона от 29.12.2012№273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности. Профессиональное образование является одним из видов образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

Согласно п. 2 ч. 1, ч.3 и п.2 ч. 10 ст. 60 Закона об образовании в Российской Федерации выдаются документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, иные документы, выдаваемые организациями, осуществляющими образовательную деятельность, лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию (сдавшим экзамены), выдаются документы об образовании и (или)о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, документом о квалификации по результатам профессионального обучения является свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

Согласно п. 17 ч. 3 ст. 28 Закон об образовании приобретение или изготовление бланков документов об образовании и (или) о квалификации относится к компетенции образовательной организации.

Также согласно п. 11 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательных учреждений относится индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах информации об этих результатах на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.05.2022 установлено, что ФИО1 являлся учредителем автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Проф-аттестат», основной целью которого являлось оказание услуг в сфере образования, то есть обучение и переаттестация рабочих профессий с выдачей соответствующих удостоверений и свидетельств установленного образца на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности №ДЛ-307 от 09.06.2015, выданной департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области. В мае 2021 года к ФИО1 обратился ФИО2, с просьбой о необходимо пройти обучение по ряду рабочих специальностей, а также получить свидетельства и удостоверения установленного образца, что было им необходимо для осуществления трудовой деятельности в строительной отрасли.

Также приговором суда установлено, что ФИО1 незаконно получил денежное вознаграждение за совершение незаконных действий, то есть за выдачу свидетельств и удостоверений по рабочим специальностям в нарушение установленного порядка без фактического обучения, проверки знаний и сдачи квалификационных экзаменов.

Так ФИО2 было выдано свидетельство№86ПА/1 от 26.05.2021 о присвоении ему профессии «маляр» и установки по ней 2 тарифно-квалификационного разряда, свидетельство №92 ПА/1от 02.06.2021 о присвоении ему профессии «каменщик» и установки по ней 2 тарифно-квалификационного разряда, удостоверения №94/1 от 14.06.2021 о присвоении ему квалификации «каменщик», удостоверения №97/1 от 10.06.2021 о допуске его к работам на высоте, личная книжка о том, что он обучался правилам охраны труда, без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что не проходя обучение по профессиям, по которым ФИО2 выданы удостоверения и свидетельства, он не получил навыки первоначального обучения, отвечающие установленным требованиям, что свидетельствует о том, что ответчик не прошел обучение указанным профессиям в установленном порядке, и влечет признание выданных ему свидетельства и удостоверений незаконным.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными, выданные АНО ДПО УЦ «Проф-аттестат» ФИО2 свидетельство №86 ПА/1 от 25.05.2021 о присвоении профессии «маляр», свидетельство №92 ПА/1 от 02.06.2021 о присвоении профессии «каменщик», удостоверение №94/1 от 04.06.2021 о присвоении квалификации «каменщик», удостоверение №97/1 от 10.06.2021 о допуске к работам на высоте, личную книжку №001 от 10.06.2021 о прохождении обучения по правилам охраны труда.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Толубаев Д.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 года