УИД 77RS0022-02-2024-007580-51

Дело № 2-1982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Командира ФКУ «Войсковая часть 46179» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Командир ФКУ «Войсковая часть 46179» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на участке Автодороги М-2 Крым произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. К444НЕ777, под управлением водителя ФКУ «Войсковая часть 46179» и автомобиля «300925 Газель» г.р.з. Н845ТМ33, под управлением ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО1, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу, на праве собственности транспортному средству «Форд Фокус» г.р.з. К444НЕ777, причинены механические повреждения. Реализуя свое право на возмещение убытков, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховщик принял все необходимые документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства и признал заявленное событие страховым случаем, выплатив сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. К444НЕ777. В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» №-ГО1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (ущерба с учетом износа) составляет 845 899 руб. Таким образом, неудовлетворенная сумма ущерба составила 445 899 руб. (из расчета: 845 899 руб. – 400 000 руб.) как разница между полной стоимостью восстановительного ремонта и подлежащей выплате суммой страхового возмещения. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 445 899 руб.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на участке Автодороги М-2 Крым произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. К444НЕ777, под управлением водителя ФКУ «Войсковая часть 46179» и автомобиля «300925 Газель» г.р.з. Н845ТМ33, под управлением ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО1, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащему истцу, на праве собственности транспортному средству «Форд Фокус» г.р.з. К444НЕ777, причинены механические повреждения.

В рамках прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п. 4.15 Правил страхования ОСАГО размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Статьей 7 ФЗ об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлена предельная страховая сумма 400 000 руб.

Страхования компания САО «ВСК» признала заявленное событие страховым случаем и выплатила истицу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., с учетом износа транспортного средства.

Доказательств обратному суду стороной ответчика не предоставлено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» №-ГО1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (ущерба с учетом износа) составляет 845 899 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признает его допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения.

Объективных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 445 899 руб. (845 899 руб. – 400 000 руб.) как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина с учетом требований неимущественного характера в размере 13647 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Командира ФКУ «Войсковая часть 46179» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Войсковая часть 46179» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 445 899 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 13647 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.