Дело №
86RS0№-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 апреля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 348 000 руб. для оплаты создания автономной системы канализации на земельном участке истца, расходов по госпошлине в размере 6 680 руб., почтовых расходов в размере 74,78 руб.. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого <адрес>, а ответчик собственником соседнего <адрес>, расположенных в СНТ «Зеленая зона» в <адрес> Московской области. ФИО2 произвела присоединение своей системы канализации к системе общей автономной канализации, после чего предложила истцу и ФИО3 присоединиться от ее уличной врезки к общей канализационной трубе.
В июле 2020 года истцом, ответчиком, и ФИО3 подписано соглашение о совместном монтаже и обустройстве водяной скважины на участке истца, и совместном приобретении и монтаже канализационной системы, которая проходила по участку ответчика. Впоследствии за счет общих средств ими была приобретена и смонтирована скважина и система канализации, с письменного согласия ответчика общая единая канализационная труба была проложена по участку ответчика. Таким образом, у сторон появилась общедолевая собственность на единую канализационную трубу от уличной врезки, до каждого из трех домов: истца, ответчика, ФИО3, основная часть которой была проложена по участку ответчика, а также на участках истца и ФИО3
ДД.ММ.ГГ ФИО2 уведомила истца о намерении демонтировать часть общей трубы, которая идет отводом к жилому дому истца, поскольку у него нет переливающего септика, а обустроен лишь колодец-отстойник, в связи с чем, произошел засор общей трубы. При этом истец и ФИО3 не были приглашены на осмотр, как предусмотрено пунктом 5 Соглашения. Также ответчиком не был выставлен истцу счет на прочистку засора канализационной трубы.
ДД.ММ.ГГ ответчик произвела демонтаж части канализационной трубы к участку истца, тем самым оставив дом истца без системы водоотведения (канализации).
При этом приглашенный истцом мастер-сантехник, проводивший ДД.ММ.ГГ работы по гидроочистке канализационной трубы, пояснил, что причиной засора послужило наличие ила и песка на большом промежутке трубы, при этом остатки пищевых отходов, туалетной бумаги не могут являться причиной засора.
Ввиду того, что вследствие неправомерных действий ответчика истец с ДД.ММ.ГГ был лишен возможности пользоваться общей канализационной трубой, он был вынужден пригласить специалистов для расчета стоимости покупки септика (автономная канализация), его доставки и монтажа. Согласно предварительной смете инженеринговой компании «Септик смарт» от ДД.ММ.ГГ, стоимость создания автономной канализации, в том числе, покупка и монтаж септика составит 348 000 руб..
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что истец основывает свои требования на Соглашении, заключенном между ФИО2, ФИО1, ФИО3, целью которого являлось подключение земельных участков указанных лиц к «уличной автономной канализации» в целях сбора жидких бытовых отходов (сточных вод). Вместе с тем отношения по водоотведению имеют специальное правовое регулирование в рамках Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Из содержания пункта 28 статьи 2 названного закона централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Понятие «канализационная сеть» обозначено в пункте 9 статьи 2 указанного Закона, согласно которому это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Согласно ответу Администрации городского округа Люберцы Московской области и АО «Люберецкий водоканал», в соответствии с Постановлением муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА, статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Люберцы наделено АО «Люберецкий водоканал». Централизованная система водоотведения по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона» отсутствует. Наличие централизованной системы водоотведения для транспортировки сточных вод любого домовладения является необходимым для заключения соглашений о прокладке труб к такой системе, а при ее отсутствии, такие соглашения являются беспредметными, так как не имеют под собой конечной цели – централизованной системы водоотведения, к которой должны быть подключены. Также указал, что домовладение истца в соответствии со сведениями ЕГРН зарегистрировано в качестве индивидуального жилого дома, тогда как в действительности представляет собой 6-квартирный дом, возведенный на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает возведение такого рода объекта. В дополнении к возражениям указал, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежат лицензированию. В свою очередь, ответчик не наделена полномочиями по транспортировке жидких бытовых отходов, в связи с чем, не могла являться стороной данного Соглашения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <...> доли земельного участка площадью 434 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона» участок №. Сособственником данного земельного участка в <...> доле является ФИО5
На указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом площадью 239,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория СНТ «Зеленая зона» <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 по ? доле каждому.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
Как указывает истец и не опровергалось ответчиком, ФИО6 является собственником жилого <адрес>, расположенного на смежном с истцом земельном участке.
Истцом в материалы дела представлено Соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с условиями которого, Сторона 2 (ФИО2) гарантирует возможность подключения (труба проходит по земельному участку Стороны 2 (ФИО2)) и пользования Стороне 1 (ФИО1) и Стороне 3 (ФИО3) к канализации, которая была смонтирована и куплены материалы за общий счет всех трех сторон. В случае если Сторона 2 (ФИО2) будет осуществлять препятствие в пользовании трубой канализации, то Сторона 2 (ФИО2) обязуется осуществить за свой счет монтаж новых септиков (согласно нуждам и площадям жилых домов ФИО7 и ФИО8) на земельных участках ФИО8 и ФИО8.
Согласно доводам истца, для обеспечения жизнедеятельности и благоустройства участка и экономии финансовых ресурсов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за счет общих средств была приобретена и смонтирована скважина и система канализации, проложена единая канализационная труба по участку ответчика, с ее согласия. Однако впоследствии ответчик самовольно произвела демонтаж части канализационной трубы к участку истца, в связи с чем, у него возникла необходимость оборудования собственной системы канализации, размер затрат на которые составляет 348 000 руб., что подтверждается сметным расчетом.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей:
1) охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения;
2) повышения энергетической эффективности путем экономного потребления воды;
3) снижения негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод;
4) обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение;
5) обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 1 ст. 3 Закона).
Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п.9 ст. 2 Закона).
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Согласно письму Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № в соответствии с постановлением муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА, статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Люберцы наделено АО «Люберецкий водоканал».
Централизованная система водоотведения по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона» отсутствует.
Аналогичные сведения представлены АО «Люберецкий водоканал».
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; сточных вод, транспортируемых транзитной организацией по договору по транспортировке сточных вод.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Вместе с тем, истцом доказательств монтажа общей дренажной системы в установленном законом порядке не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) и (или) пользование централизованной системой канализации жилого дома истца, технические условия на присоединение к сетям водоотведения жилого дома истца не выдавались, договор с АО «Люберецкий водоканал» истцом не заключался.
Таким образом, Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, без осуществления вышеназванных действий правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о фактическом подключении водоотведения жилого дома истца к системе водоотведения – канализационной сети, при этом ответчик не осуществляет деятельность в сфере централизованной системы водоотведения.
При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии у него возможности использовать систему водоотведения, ввиду неправомерных действий ответчика, суд находит несостоятельными.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств на создание автономной системы канализации на земельном участке истца суд не усматривает. Истец, как собственник земельного участка и расположенного на нем дома, самостоятельно несет бремя принадлежащего ему имущества, в т.ч., решает вопросы водопользования и водоотведения. Суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение им расходов по обустройству септика, равно, как и доказательств несения расходов (общих с ответчиком и гр. ФИО3) по приобретению и монтажу скважины и общей системы канализации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В связи с отказом в иске, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лобойко И.Э.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.