УИД 23RS0014-01-2023-002293-66
Дело № 2-2882/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 23 августа 2023 год
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вишневецкой М.В.
при секретаре Зарубицкой Н.Ю.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «АйДи Коллект», получившее по договору цессии № Ц43от 22 сентября 2022 года право требования по договору потребительского займа №, заключенному 15 апреля 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта заемщика (https://migcredit.ru), ссылаясь на неисполнение последней обязательств по договору и отмену судебного приказа, а также ст. ст. 309-310, 810 Гражданского кодекса РФ, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся за период с 07 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 145 308 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 106, 16 рублей, почтовых расходов в размере 74, 40 рубля.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление в письменной форме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ей разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из исследованных материалов дела установлено, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по договору займа - не противоречит закону, данные о нарушении при этом прав и законных интересов других лиц, по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 15 апреля 2021 года, образовавшуюся за период с 07 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 145 308 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 106, 16 рублей и понесенных почтовых расходов в размере 74, 40 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 173, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 15 апреля 2021 года, образовавшуюся с 07 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 145 308 (сто сорок пять тысяч триста восемь) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 (четыре тысячи сто шесть) рублей 16 копеек, почтовых расходов в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.
Судья Динского районного суда
Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.