Решение по делу № 2-2941/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2941/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002804-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и транспортного средства марки Toyota Cresta, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве договора купли-продажи ФИО2, под управлением ФИО9 (со слов ФИО2). После произошедшего ДТП, водитель, управляющий ТС Toyota Cresta, государственный регистрационный номер №, с места ДТП скрылся.

Согласно материалам ГИБДД дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки Toyota Cresta, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в приложении о ДТП от 30.10.2022.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО6, при использовании транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Рогосстрах», страховой полис №.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Toyota Cresta, государственный регистрационный номер № – ФИО2, не была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии с действующим законодательством.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО7 Согласно экспертному заключению № ЛТ-221-13.4 от 03.03.2023 размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 162 700 руб., с учетом износа 105 700 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб в размере 162 700 руб., судебные расходы, состоящие из: 7 500 руб. - расходы на оплату услуг независимого эксперта; 5 000 руб. - расходы на оплату услуг юриста, 575,14 руб. – расходы связанные с отправкой телеграммы, 1 051 руб. – расходы связанные с отправкой претензии, 99,62 руб. почтовые расходы, 4 454 руб. – расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и транспортного средства марки Toyota Cresta, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве договора купли-продажи ФИО2, под управлением ФИО9 (со слов ФИО2). После произошедшего ДТП, водитель, управляющий ТС Toyota Cresta, государственный регистрационный номер №, с места ДТП скрылся.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведённых норм в совокупности со статьёй 56 ГПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из материалов ГИБДД следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей сторон имело место причинение механических повреждений автомобилю истца по вине водителя транспортного средства марки Toyota Cresta, государственный регистрационный номер №.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ответчика не оспаривались сторонами. В деле имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая прийти к выводу о виновности ФИО2 в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом-автотехником, согласно которому размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 162 700 руб., с учетом износа 105 700 руб., данный документ ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании изложенного, потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда, размер которого может быть установлен экспертным путем, независимо от того, произвел он восстановительные работы, произведет их в будущем, либо осуществит отчуждение автомобиля, не восстанавливая его, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Размер возмещения материального вреда, причиненного автомобилю истца, судом определен исходя из заключения эксперта ФИО7

Как установлено в части 1 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ ответчику надлежит возместить истцу расходы на оплату юридических услуг с учётом сложности дела и длительности его рассмотрения судом, а также степени участия в деле представителя 5 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 7 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 4 454 руб., 575,14 руб. – расходы связанные с отправкой телеграммы, 1 051 руб. – расходы связанные с отправкой претензии, 99,62 руб. - почтовые расходы,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба на восстановительный ремонт автомобиля в размере 162 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., независимого эксперта в размере 7 500 руб., расходы за направление телеграммы в размере 575,14 руб., расходы за направление претензии в размере 1 051 руб., почтовые расходы в размере 99,62 руб., государственной пошлины в размере 4 454 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2023 года.

Судья С.В. Иванец