Дело № 2-1420/2025
УИД 33RS0011-01-2025-001662-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 25 июля 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Черкас О.В.
при секретаре Мосягиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кзязьминского сельского поселения <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 33<№> и на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, Клязьминское сельское поселение, д. Карики, <адрес>,
В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора дарения от <дата>, принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Клязьминское сельское поселение, д. Карики, <адрес>. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Право собственности на оставшиеся доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не за кем не зарегистрированы. Вместе с тем с момента приобретения земельного участка и жилого дома ФИО2 пользовалась всем жилым домом и земельным участком, следила за техническим состоянием, обрабатывала огород на земельном участке, открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным, претензий от других лиц в ее адрес не поступало.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя действующего на основании доверенности ФИО1, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Клязьминского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)(пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно архивной выписке от 13.10.2009 г. № 1454 из постановления Главы местной администрации Санниковского сельского Совета от 10.10.1992 года № 6 «О передаче земельных участок в собственность, наследуемое пожизненное владение, в аренду» земельный участок 0,41 га для ведения личного подсобного хозяйства в д.Карики выделен в собственность ФИО4.
На указанном земельном участке им был выстроен жилой дом.
ФИО4 умер <дата>.
Согласно наследственному делу <№> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились дочь наследодателя – ФИО5 и его внучка ФИО6, отец которой ФИО7 умер <дата> Внучка наследодателя ФИО8 сообщила о пропуске ею срока для принятия наследства и отсутствии фактического принятия наследства.
Нотариусом КНО ФИО9 ФИО10 выданы свидетельства: <дата> на ? долю наследства в виде жилого дома, <дата> на ? долю наследства в виде земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, д.Карики, <адрес>.
между ФИО10 и ФИО2 заключен договор дарения указанного имущества.
ФИО5 умерла <дата>.
Наследником по закону первой очереди после ФИО5 является ее сын – ФИО11, умерший <дата>. Наследственных дел после их смерти не открывалось. Сведений о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлено.
Из пояснений представителя истца следует, что истец ФИО2 с момента приобретения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.Карики, <адрес>, пользуется всем жилым домом и земельным участком.
Свидетели ФИО12 и ФИО13, соседи ФИО2 в д.Карики, суду показали, что ФИО2 с 2010 г. пользуется всем жилым домом, осуществляет его ремонт, обрабатывает полностью земельный участок. Поле смерти ФИО5 ее сын в доме не появлялся.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец на протяжении 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.
Ответчик - администрация Клязьимнского сельского поселения <адрес> свои права на выморочное имущество не реализовывал, доказательств осуществления прав собственника в отношении этого имущества в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт РФ <№>, выдан УВД <адрес> и <адрес> <дата>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:07:000239:58, расположенные по адресу: <адрес>, Клязьминское сельское поселение, д. Карики, <адрес>,
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Черкас
Справка: решение в окончательной форме изготовлено <дата>