59RS0003-01-2022-002750-11

Дело 2а-2920/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, которые выразились в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства и в не ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить указанные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2022 взыскателем ФИО1 в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО4 Заявление взыскателя и исполнительный лист подлежали передаче судебного-приставу исполнителю не позднее 10.06.2022, а судебный пристав-исполнитель не позднее 16.06.2022 должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и направить его взыскателю не позднее 17.06.2022. Исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО4 ответчиком не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлено, последним не получено, что нарушает права взыскателя на своевременное совершение исполнительских действий ответчиком.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 14.06.2022, в адрес взыскателя в установленный срок не направлялось, было направлено страшим судебным приставом 19.07.2022. 14.07.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

07.06.2022 административный истец (взыскатель) обратилась в ОСП по Кировскому району г. Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № № от 30.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края в отношении должника ИП ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 12 815 рублей судебным – приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, о чем вынесено постановление от 14.06.2022, т.е. с соблюдением выше установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве сроков для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 19.07.2022.

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа, суммы взыскания составила 12 815 руб.

Таким образом доводы взыскателя о невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела.

При этом истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копий постановлений не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановлений, уведомлений выносимым в рамках исполнительного производства носит информативный характер.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий постановлений, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника. Несмотря на отсутствие сведений в материалах дела о своевременном направлении в адрес административного истца копии процессуальных документов, это не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку не привело к утрате возможности исполнения, не лишает истца возможности своевременно реагировать на процесс, также в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд по заявленным требованиям ошибочен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся. Кроме того, как установлено судом и подтверждается самим ответчиком, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя после его обращения в суд, соответственно суд считает, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья С.А. Ершов