ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-5919/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее ООО МКК «Турбозайм») обратилось в суд с иском, указав, что 24 августа 2021г. между ними и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 35000 рублей под 365/366 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства перед кредитором не исполнял, то за период с 24 августа 2021г. по 27 мая 2022г. образовалась задолженность в размере 76384,93 рублей, из которых 35000 рублей - сумма основного долга, 39201,96 рубль - сумма процентов за пользование займом, 2182,97 рубля - пени. До настоящего времени, не смотря на их требования, указанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также сумму государственной пошлины в размере 2491,55 рубля.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Турбозайм» не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по всем известным суду адресам.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 24 августа 2021г. между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 35000 рублей под 365/366 % годовых (1% в день).

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Однако своих обязательств по договору займа заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 24 августа 2021г. по 27 мая 2022г. образовалась задолженность в размере 76384,93 рубля, из которых 35000 рублей - сумма основного долга, 39201,96 рубль - сумма процентов за пользование займом, 2182,97 рубля - пени. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2491,55 рубль. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Турбозайм» задолженность по договору займа № от 24 августа 2021г. за период с 24 августа 2021г. по 27 мая 2022г. в размере 76384 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 93 копейки, из которых 35000 рублей сумма основного долга, 39201,96 рубль сумма процентов по пользование займом, 2182,97 рубля пени, а также сумму государственной пошлины в размере 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023г.

Судья: