Судья фио Дело № 10-16849\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 7 августа 2023 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шараповой Н.В.,
при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры адрес фио,
адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым
ФИО1, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированному: адрес, ранее не судимому; обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (6 преступлений); ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступлений), п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 (3 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 126 (2 преступлений) УК РФ,-
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 22 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 20 июня 2019 года по факту приобретения мошенническим путем права собственности на квартиру ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединены ряд других уголовных дел.
29 ноября 2022 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан фио, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 (6 преступлений); ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступлений), п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 (3 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 126 (2 преступлений) УК РФ.
30 ноября 2022 года фио Пресненским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 декабря 2022 года, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 сентября 2023 года.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио, указав, что в настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
Постановлением Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2023 года ходатайство следствия удовлетворено, фио продлены сроки содержания под стражей на 3 месяца, а всего на 9 месяца 22 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит отменить состоявшееся судебное решение.
Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется фио, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах адвоката. Суд учитывал также и то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в составе преступного сообщества, не все соучастники следствием установлены до настоящего времени, сбор доказательств в настоящее время не завершен.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.
Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.
Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого.
Необходимо также отметить, что, исходя из представленных следствием суду обстоятельств, инкриминируемые обвиняемому преступления, в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы. Поэтому ограничения, установленные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, на фио не распространяются.
При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание, основания задержания фио в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 29 ноября 2022 года в 15 часов 50 минут, в присутствии адвоката Попова, и в этот же день в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут Дубровсикй был допрошен в качестве подозреваемого.
Нарушение органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального законодательства при задержании фио, влекущих за собой отказ в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, не допущено, также таких нарушений не было установлено и в суде апелляционной инстанции.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не имеется.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.
Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: