Дело № 5 – 671/2023
№ 12 – 983/2023
Мировой судья судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области Киселева В.В.
РЕШЕНИЕ
05.09.2023 г. Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В.,
рассмотрев жалобу руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1, протест первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 21.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 21.07.2023 руководитель Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав на отсутствие доказательств того, что запрос был направлен средством массовой информации, а не физическим лицом.
Кроме того, первым заместителем прокурора Курганской области Иньшаковым А.А. был принесен протест на указанное постановление, в котором он просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указав не неправомерное применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО1
ФИО1 на рассмотрение жалобы и протеста не явилась, уведомлена надлежаще.
Защитник ФИО1 – Ивлева П.А., действующая на основании доверенности при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала, обоснование оставила прежним, с доводами протеста не согласилась. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель прокуратуры Курганской области Полетев Д.Е. при рассмотрении протеста на его доводах настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с доводами жалобы ФИО1 не согласился.
ФИО2 на рассмотрении жалобы и протеста не явился, уведомлен надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из оспариваемого постановления следует, что 28.04.2023 руководитель Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1, находясь по адресу: <...>, несвоевременно предоставила информацию Федеральному информационному агентству Государственный Кремлёвский Дворец, предоставление которой предусмотрено Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не могу согласиться с указанным выводом ввиду следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, согласно пункту11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
Однако, вопреки указанным выше требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен не был, процессуальные права ему не разъяснены, возможность представления доказательств не обеспечена, чем нарушены его права.
Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 дней.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 21.07.2023 о привлечении руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1 к административной ответственности статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курганского городского суда А.В. Новикова