Дело № 2 - 434/2023 год

УИД 73RS0006-01-2023-000535-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа по статьям 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа по статьям 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судебных расходов. В обоснование заявленного требования истец указал, что 19 сентября 2012 года между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Однако Заёмщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № 49120515, по которому к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 20.04.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района № 2-125/2017 было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 44 783,54 руб. Данная задолженность оплачена в полном объёме 19.09.2019 года. Ссылаясь на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 19.09.2019 года (оплата по судебному приказу суда по делу №2-125/2017) в размере 41 343, 41 руб., взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 19.04.2017 года (до дня вынесения судебного приказа по делу №2-125/2017) в размере 6 236, 64 руб., с 20.04.2017 года (день вынесения судебного приказа) по 19.09.2019 г. (оплата по судебному приказу суда по делу №2-125/2017) в размере 3 628, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику, в размере 88,20 руб. Кроме того, истец просит в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда по данному иску.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом. Возражений по иску не поступило.

Представитель ООО «ХКД Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района № 2-125/2017. 20.04.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19 сентября 2012 года и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 44 783,54 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа по делу № 2- 125/2017 от 20.04.2017 года, 06.06.2017 года было возбуждено исполнительное производство № 8592/17/73019-ИП о взыскании с должника указанной выше суммы. 11.12.2018 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме. В связи с истечением срока хранения, исполнительное производство уничтожено.

Как указано выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района № 2-125/2017 от 20.04.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 44 783,54 руб.

Согласно представленным документам, решение суда исполнено должником 11.12.2018 года, т.е. по истечении более полутора лет со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом гражданское законодательство содержат соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее. Проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очерёдности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, давая судебную защиту требованиям кредитора, основанным на денежном обязательстве должника по возврату суммы займа, процентов, от исполнения которого он уклоняется, решение суда приводит механизм принудительного исполнения данного обязательства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые каких-либо исключений определения очерёдности погашения требований по определенному денежному обязательству между одними и теми же сторонами, чем предусмотрены статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат и существа денежного обязательства (по уплате основного долга, процентов и т.д.) не меняют.

Взыскание с должника в пользу кредитора денежных сумм решением суда не влечёт права произвольного определения, в счёт какого обязательства: уплаты основного долга или уплаты процентов производится исполнение.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, истец, ссылаясь на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 19.09.2019 года (оплата по судебному приказу по делу №2-125/2017) в размере 41 343,41 руб.

Согласно представленному истцом расчёту указанных выше процентов, который ответчиком не оспорен и который, по мнению суда, является арифметически верным и соответствующим положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика за период с 13.05.2015 года по 19.09.2019 года (как заявлено истцом) подлежат взысканию проценты в размере 41 343, 41 руб.

Далее, как видно из материалов дела, истец, ссылаясь на основании положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 19.04.2017 года (до дня вынесения судебного приказа по делу №2-125/2017) в размере 6 236, 64 руб., с 20.04.2017 года (день вынесения судебного приказа) по 19.09.2019 г. (оплата по судебному приказу суда по делу №2-125/2017) в размере 3 628, 62 руб.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 19.04.2017 года (до дня вынесения судебного приказа по делу №2-125/2017) в размере 6 236, 64 руб., с 20.04.2017 года (день вынесения судебного приказа) по 19.09.2019 г. (оплата по судебному приказу суда по делу №2-125/2017) в размере 3 628, 62 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику, в размере 88,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 19.09.2019 года (оплата по судебному приказу по делу №2-125/2017) в размере 41 343,41 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 19.04.2017 года (до дня вынесения судебного приказа по делу №2-125/2017) в размере 6 236, 64 руб., с 20.04.2017 года (день вынесения судебного приказа) по 19.09.2019 г. (оплата по судебному приказу суда по делу №2-125/2017) в размере 3 628, 62 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1 737 руб., в счёт возмещения почтовых расходов - 88,20 руб.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда по данному иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 года