Дело №
Производство № 2-174/2023 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение, она была вселена, как член семьи, которое на тот момент принадлежало АИ* (бабушке супруга) и СК* (отцу супруга). После смерти бабушки супруга, СК* наследство не принимал, а после смерти СК*, супруг истицы наследство не принимал, хотя фактически проживал в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – АС* умер. После смерти супруга истица обратилась к нотариусу Белогорского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ОМ* за принятием наследства. Однако, истцу было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на спорный дом. После смерти супруга и по настоящее время истец проживает в указанном доме, открыто владеет и пользуется им; несёт бремя содержания. Просит суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес> в <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, согласно которому принятие решения по заявленному спору оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ИД*, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ЗС*, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес указанных участников гражданского судопроизводства, были возвращены в суд по причинам, не исключающим его получение адресатами.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследование (по закону) по смерти ГК*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена – АИ* и сын – СК* стали собственниками по ? доли каждый в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из жилого рубленного деревянного дома, тесовых сеней и земельного участка.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Белогорского городского Совета депутатов трудящихся, в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, находилось домовладение с жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее СК* и АИ* В ДД.ММ.ГГГГ на этом участке был выстроен новый дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, которое зарегистрировано на основании указанного решения.
АИ* умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Белогорской государственно нотариальной конторой открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, из указанного наследственного дела невозможно установить в каких долях и кто принял ? доли спорного дома.
Из пояснений истца данных в ходе предыдущих судебных заседаний следует, что после смерти АИ*, в спорном жилом доме проживали СК* – сын умершей (который владел ? доли спорного дома) и ФИО7 – дочь умершего.
Согласно свидетельству о смерти, СК* умер ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.
Из актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СК*, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится отцом АС*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированной Отделом ЗАГС исполкома Белогорского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>, между АС*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён брак. После чего ФИО8 присвоена фамилия «Гермашева».
Из копии паспорта истца – ФИО1, а также домовой книги усматривается, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти, АС* умер ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.
Из пояснений истца, следует, что ФИО7 ранее проживавшая в спорном помещении умерла, после её смерти, в спорном жилом помещении проживала она с супругом до его смерти. После смерти супруга она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным. Несёт бремя по его содержанию.
По сведениям нотариусов Белогорского нотариального округа <адрес>, а также сведений Федеральной нотариальной палаты, в единой информационной системе нотариата в электронном реестре наследственных дел отсутствуют записи, содержащие сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО7
Из сведения представленных ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», ППК «Роскадастр» по <адрес> жилой <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрирован.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания данной нормы, приобретательная давность направлена на достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализацию фискальных целей, поскольку в области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, АС* вселились в жилой дом, с момента смерти АС* (ДД.ММ.ГГГГ г.) истец пользуется им как своим собственным, владеет им открыто, добросовестно и непрерывно.
Поскольку истец, длительное время пользовались спорным имуществом как своим собственным, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.