дело № 2-27/2021 (2-749/2020) УИД 22RS0051-01-2020-000826-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Берстеневой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Империал-А» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Империал-А» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5863 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество планировало заключить с ответчиком договор оказания услуг и произвело перечисление денежных средств в размере 250000 руб., что подтверждается чеками от 28.04.2022 на сумму 100000 руб., от 15.04.2022 – 50000 руб., от 15.05.2022 – 100000 руб.. Однако, договор не был подписан, услуги не оказаны. 16.06.2022 в адрес ответчика направлено уведомление (претензия), содержащее требование о возврате перечисленной суммы, которое оставлено без ответа, средства не поступили. С даты указанной в претензии ответчик узнал о неосновательном получении средств, возврат не произвел, на сумму подлежит начислению проценты.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно в ходе производства по делу суду пояснил, что ООО «Империал-А» были заключены муниципальные контракты по капитальному ремонту здания Голухинской средней школы в Заринском районе. Сторонами велись переговоры по заключению договора о выполнении части работ в рамках муниципального контракта. Был подготовлен договор, на основании представленного паспорта, во исполнение которого ответчице перечислены денежные суммы с назначением платежа за выполнение работ по механизированной уборке (сокращенно МИХ) в Голухинской средней школы. Однако, оказалось, что договор ответчик не подписала, обязательства не выполнила. Общество является крупной организацией, заключающей множество подрядных договоров, следствием этого стало безосновательное перечисление денежных средств ответчице. Встречные обязательства между сторонами не существуют. Требование о возврате денежных средств направлено по адресу ответчика в р.<адрес>12.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в поступивших в суд письменных пояснениях с приложением документов указала, что договоры между ней и истцом не заключались. ООО «Империал-А» был заключен договор от 10.09.2021 с ФИО4, которая, в свою очередь, заключила договор с ответчицей, выплатила денежные средства за выполненную работу, о чем свидетельствуют чеки от 10.09.2021, 25.10.2021, 08.10.2021, 03.11.2021, 10.11.2021 на общую сумму 465000 руб. (л.д. 60-64).
Руководствуясь ч.ч. 1, 3- 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Империал-А» является строительство жилых и нежилых зданий
24.05.2021, 27.04.2022, 04.05.2022, 06.05.2022 ООО «Империал-А» заключало муниципальные контракты на выполнение работ собственными и (или) привлеченными силами по капитальному ремонту здания МКОУ «Голухинская средняя общеобразовательная школа».
Согласно представленным в деле платежным документам 15.04.2022, 28.04.2022 и 05.05.2022 ООО «Империал-А» совершены переводы на счет ФИО3, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 50000 руб., 100000 руб. и 50000 руб. соответственно, с назначением платежа: оплата самозанятому за услуги в сфере строительства Голуха (л.д. 8-10, 43, 44, 52-55).
По состоянию на 15.04.2022, 28.04.2022 и 05.05.2022 ФИО3 являлась плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятой) (л.д. 56-59).
Вместе с тем, доказательства с достоверностью свидетельствующие о существовании каких-либо взаимных обязательств ООО «Империал-А», с одной стороны, и ФИО3, с другой, принятии ответчиком на себя какие-либо обязательства либо дачи истцу гарантии и обещания, суду не представлены, договоры не заключались, отношения между ними, связанные с передачей денежных средств, не оформлялись. Данные обстоятельства также подтвердила в поступивших в суд пояснениях ФИО3. Ответчица, возражая против исковых требований, настаивала на существовании подрядного правоотношения между ней и ФИО4, которой оплачены выполненные работы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 15.04.2022, 28.04.2022 и 05.05.2022 ООО «Империал-А» перевело на счет ФИО3 денежные средства на общую сумму 250000 руб., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма, исходя из ее буквального содержания, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно в дар либо с благотворительной целью. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике. Доказательства таких обстоятельств суду не представлено.
Оценивая в совокупности доказательства по делу (платежные документы, муниципальные контракты), принимая во внимание содержание назначения платежей на счет ответчика, суд приходит к выводу, что ООО «Империал-А» перечислило ФИО3 денежные средства, полагая, что существуют обязательства по оплате субподрядных работ по муниципальным контрактам и не имело намерений одаривать ответчика либо перечислять средств в целях благотворительности.
При установленных обстоятельствах, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим.
На основании ч. 2 ст. 11.07 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По данным миграционного учета ФИО3 с 18.03.2022 зарегистрировано по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 29).
16.06.2022 ООО «Империал-А» по указанному адресу ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств в течение пяти рабочих дней (РПО № 6560471000210). Поступившее в отделение связи 20.06.2022 почтовое отправление, возвращено почтовой службой отправителю, как не полученное, 21.07.2022 (л.д. 11, 12, 26).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
В ходе производства по делу установлено, что ФИО3 фактически по адресу регистрации по месту жительства в р.п. Тальменка не проживает. Вместе с тем, не воспользовавшись своим правом заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений либо подключить электронное уведомление, ответчица тем самым приняла на себя риск наступления негативных последствий.
Следовательно, на основании приведенных норм, требование о возврате денежной суммы судом признается доставленным ФИО3 20.06.2022 (дата поступления в отделение почтовой связи по месту вручения).
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что денежные средства поступили на счет ФИО3 безналичным переводом с указанием назначения платежа и плательщика. В ходе производства по делу ответчик отрицала наличие каких-либо правоотношений между сторонами, следовательно, с момента поступления денежных средств на ее счет должна была знать об их безосновательной природе.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с 16.07.2022 по 31.10.2022. Проверив представленные истцом расчет, суд признает его правильным, соответствующим приведенным нормами ст. 395 ГК РФ, ключевой ставкой Банка России, действовавшей с 14.06.2022, с 25.07.2022 и с 19.09.2022.
Принимая во внимание дату зачисления средств на банковский счет ФИО3, дату поступления требования по адресу регистрации ответчика, а также неисполнение на дату рассмотрения спора обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Империал-А» о взыскании процентов в размере 5863 руб..
На основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в размере 5759 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Империал-А» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу ООО «Империал – А» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 250000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5863 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5759 руб., всего 261622 руб..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.
Судья О.А. Гомер