Дело № 12-74/2023

83RS0001-01-2023-001195-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 26 сентября 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - директора «ЭНБИО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО1 на постановление и.о. руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее - Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица Департамента, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо рассмотреть вопрос о назначении административного штрафа ниже низшего предела. В обоснование доводов жалобы указывает, что при обращении ФИО4 в диспетчерскую службу ООО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ на несоответствие температуры горячего водоснабжения установленным нормам, в этот же день работниками Общества были проведены необходимые работы по восстановлению температурного режима. При повторном обращении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по тому же вопросу, работы по восстановлению температурного режима были проведены в день обращения. ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО4 в аварийно-диспетчерскую службу, специалистами Общества совместно с сотрудниками Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС был составлен комиссионный акт замера температуры и проведены работы по восстановлению температурного режима. То есть информация об устранении нарушений качества коммунального ресурса была доведена до собственника в установленные законодательством сроки. Кроме того, имеется обращение ФИО4, в котором он просит Департамент прекратить рассмотрение его обращения под номером 83-2023-6. До поступления заявки ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ФИО2» проводилось обследование внутридомовых инженерных систем с целью выявления причин ухудшении качества горячего водоснабжения, по данной причине Общество, до указанной даты, не привлекали специалистов ПОК и ТС. При разрешении вопроса о наложении административного штрафа необходимо учитывать имущественное положение привлекаемого лица. В материалах дела не содержится доказательств того, что в результате действий заявителя наступили вредные последствия для личности и государства, или же существовала реальная угроза их наступления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Потерпевший ФИО4 извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в суд не явился.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, принимая во внимание причину его пропуска, то, что первоначально жалоба была подана, в установленный законом срок, в арбитражный суд <адрес>, учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает возможным признать причину пропуска уважительной и восстановить директору ООО «ФИО2» ФИО1 срок на обжалование постановления и.о. руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением оговоренных в статье случаев.

Субъектом правонарушения является, в том числе должностное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований установленных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Положение №) - соблюдение требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и части 2 статьи 162 ЖК РФ при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 161 в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с пунктом 10 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил №), Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

В соответствии с п. 12 Правил № работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов.

В соответствии с п. 17 Правил № аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

В соответствии с п. 17(2) Правил № при регистрации заявки аварийно-диспетчерская служба сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.

В соответствии с п. 17(4) Правил № аварийно-диспетчерская служба осуществляет оперативный контроль сроков, качества исполнения поступивших заявок с использованием инструментов фотофиксации, оперативных и периодических опросов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок. Результаты контроля вносятся в журнал учета заявок или государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирных домах включают постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО2» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании решения лицензирующего органа - приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ООО «ФИО2» единоличным исполнительным органом Общества является директор. Пунктом 8.6 Устава Общества определено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный орган общества (Директор).

В соответствии с пунктом 8.8.1 Устава Общества директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

На основании решения единственного учредителя ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Общества о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является директором ООО «ФИО2».

Согласно обращению гражданина - в <адрес> некачественно предоставлялась услуга по горячему водоснабжению.

На основании поступившего в Департамент обращения ФИО4 проживающего многоквартирном <адрес> в <адрес> Департаментом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №-лк о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ФИО2».

Выездная внеплановая проверка проводилась с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что 1,5,6 апреля в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ФИО2» поступали обращения ФИО4 о некачественно предоставляемой услуге по горячему водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по стравливанию воздуха в системе ГВС температура на вводе в дом была восстановлена до нормативной температура ГВС, заявка в Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС не передавалась и температура ГВС в точке разбора (<адрес>) не замерялась.

По заявке от ДД.ММ.ГГГГ проведены аналогичные работы температура ГВС в точке разбора (<адрес>) не замерялась, сведения о направлении заявки в Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС директором ООО «ФИО2» не представлены.

По заявке от ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт замера температуры в тепловом узле МКД №. По результатам замера установлено, что температура ГВС на вводе не соответствует нормативу (смотри акт), в связи с чем замер в точке разбора (<адрес>) не производился. ДД.ММ.ГГГГ температура ГВС была восстановлена Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС. Обращений от жильца <адрес> больше не поступало.

Таким образом установлено, что должностное лицо - директор ООО «ФИО2» ФИО1:

в нарушение подпункта «в» пункта 31(1) не организовал и не провел совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества путем замера температуры воды в точке разбора с составлением соответствующего акта проверки (не определено время начала и окончания периода предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению и температура воздуха в жилых помещениях), что повлекло за собой нарушение прав граждан на перерасчет за некачественную коммунальную услугу, так как приложением № к Правилам № предусмотрен перерасчет платы за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду

в нарушение пункта 17(4) Правил № не осуществляет оперативный контроль сроков, качества исполнения поступивших заявок на предмет качества исполнения поступивших заявок.

По завершению проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-лк. ФИО1 ознакомлен с актом в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, а именно, что в нарушение пп. «в» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» не организована и не проведена совместно с ресурсоснабжающей организацией проверка качества предоставления услуги (замер температуры в точке водозабора), должностное лицо Департамента обосновано пришло к выводу о наличии в действиях директора ООО «ФИО2» ФИО1, состава вмененного административного правонарушения.

ФИО1, являющийся директором ООО «ФИО2» и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные должностным лицом Департамента, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; Уставом ООО «ФИО2», решением о создании ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «ФИО2» ФИО1, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями ФИО4, запросами пояснений, ответами на указанные запросы, представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта замера параметров температуры в системе горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра системы горячего водоснабжения ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса директора ООО «ФИО2» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными, находящимися в деле доказательствами, приведёнными в оспариваемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы деяние директора Общества ФИО1, надлежащим образом не исполнившего свои служебные обязанности, не обеспечившего соблюдение требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями лицензионного законодательства.

Устанавливая вину директора Общества ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд правильно исходил из наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено.

В постановлении приведены мотивы, по которым должностное лицо Департамента пришло к выводу о привлечении должностного лица – директора Общества ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Несогласие заявителя с постановлением и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица Общества к административной ответственности не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обращение ФИО4 о прекращении его обращении было рассмотрено Департаментом, по нему принято решение, в котором, в том числе указано, что Законом не предусмотрена возможность отмены или прекращения контрольных (надзорных) мероприятий в связи с прекращением рассмотрения обращения гражданина (отзывом жалобы).

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Должностное лицо Департамента, при разрешении дела, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрела, не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Должностное лицо Департамента, в связи с повторным совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не нашло оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части замены административного штрафа на предупреждение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п. 2.2, п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, наличием у ФИО1 на <данные изъяты>, его финансового положения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа директору Общества ФИО1 ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО5 от 19 июля 2023 года №52 – удовлетворить, срок восстановить.

Постановление и.о. руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО3 от 19 июля 2023 года № 52 – изменить, назначенное административное наказание директору общества с ограниченной ответственностью «ЭНБИО» ФИО1, с применением положений п. 2.2, п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить до 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна: Судья – А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-74/2023 (УИД: 83RS0001-01-2023-001195-27) в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.