74RS0005-01-2023-000351-50
№ 2а-1263/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 марта 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,
при секретаре Янзиной Т.В.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий в период с 30 сентября 2022 года по 25 января 2023 года, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сергееву И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в должнику, направить запрпос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска надлежащих мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, своевременно не принято.
В судебном заседании административный истец участие при надлежащем извещении не принимал.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП ФИО1, врио старшего судебного пристава Металлургического РОСП ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, УФССП по Челябинской области в суд не явились, извещены.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ранее представлен письменный отзыв о несогласии с административным иском.
Заинтересованное лицо ФИО3. при надлежащем извещении участие в суде не принимал.
Исследовав письменные материалы дела, су приходит к следующему.
Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 30 сентября 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 12 августа 2022 года по делу №2-4923/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 112 084,86 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума).
Как установлено судом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30 сентября 2022 года путем электронного документооборота с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в ГУМВД МВД России, в ФНС, ГИБДД МВД России, в октябре 2022 года – пользовательские запросы, запрос в Росреестр, в ПФР, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 17 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, 18 октября 2022 года – уведомление об исполнении, 25 октября 2022 года – запрос информации о должнике или его имуществе, 10 января 2023 года – запрос в ЗАГС сведения о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, 1 февраля 2023 года – запрос с ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, 6 февраля 2023 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 15 февраля 2023 года – запрос о счетах в ФНС, 20 февраля 2023 года – запрос в Росреестр.
В рамках проведенных мероприятий у должника выявлены расчетные счета в кредитных организациях ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Челябинское отделение ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
По данным ГИБДД по Челябинской области за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, при этом данных в РСА о страховании автогражданской ответственности должника не имеется.
По данным ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится, сведения в ЗАГС отсутствуют, объектов недвижимости в собственности не имеется.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, не допущено.
Приведенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия в период с 30 сентября 2022 года по 25 января 2023 года, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к исполнению судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства систематически проводились действия, направленные на принудительное исполнение.
Факт бездействия со стороны административного ответчика не установлен, отсутствие результата не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.Н. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.