РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Чирковой Е.А.,
при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2934/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству № 519072/22/63043-ИП от 27.09.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № от 02.09.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере ? доли от дохода должника. 14.10.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО2 представлены сведения о доходах: за период с 07.08.2022 по 06.09.2022 — 702, 56 рублей, с 07.09.2022 по 06.10.2022 — 615, 99 рублей. Таким образом, сумма алиментов должна была составить за август 2022 — 175, 64 рублей, за сентябрь 2022 — 154 рублей. В качестве дополнительного дохода судебному приставу-исполнителю представлены документы о доходах от сдачи в аренду гаража в размере 1 000 рублей за каждый месяц. Таким образом, сумма алиментов за август 2022 составляет 393, 14 рублей, за сентябрь 2022 — 371, 5 рублей. Представленные документы судебным приставом-исполнителем учтены не были. По состоянию на 08.08.2022 задолженность по алиментам отсутствовала. Полученное 04.05.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.04.2023 о расчете задолженности по алиментам в части период с 09.08.2022 по 10.10.2022 в размере 32 136, 66 рублей считает незаконным, нарушающим его законные интересы.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.04.2023 в части суммы задолженности за период с 09.08.2022 по 10.10.2022 в сумме 32 136, 66 рублей и подлежащим отмене, установить за период с 09.08.2022 по 31.08.2022 сумму алиментов в размере 393, 14 рублей, за период с 01.09.2022 по 10.10.2022 — 371, 5 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя установить указанную сумму алиментов, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица — ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на вопросы суда показал, что ранее им оспаривалось иное постановление о расчете задолженности от 14.10.2022, 22.11.2022 за аналогичный период, в качестве обоснования ранее доходы от сдачи в аренду гаражей не заявлялись.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях указал, что ранее ФИО1 заявлял аналогичные требования – расчет за аналогичный период, решением суда по делу №2а-785/2023 ФИО1 в удовлетворении требований отказано, в апелляционном порядке решение суда оставлено без изменения, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать либо прекратить производство по делу.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав показания сторон, суд приходит к следующему.
Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании материалов дела судом установлено, что 21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-2-3/2019 рассмотрен вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2022 постановлено изменить способ взыскания алиментов, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда (09.08.2022) до совершеннолетия ребенка.
По заявлению взыскателя Железнодорожным районным судом г. Самары подготовлен исполнительный документ ФС № 037263650 от 02.09.2022, который предъявлен к принудительному исполнению.
Из материалов дела следует, что 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 на основании исполнительного документа ФС № от 02.09.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу №2-810/2022, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 519072/22/63043-ИП о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов дохода.
Факт получения указанного постановления истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела, а именно собственноручной подписью о получении в день возбуждения исполнительного производства — 27.09.2022.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из письменных объяснений должника ФИО1 от 04.10.2022 и 06.10.2022 известно, что в момент дачи объяснений являлся нетрудоспособным, доход за август и сентябрь месяц составлял по 1 000 рублей в месяц, в связи с чем дал согласие на взыскание алиментов в размере ? части от полученного дохода, а именно в размере 250 рублей за каждый месяц. В обоснование полученного дохода предоставил правоустанавливающие документы на гараж по адресу: Самарская область, <адрес>, копии договоров аренды гаража от 01.08.2022, 04.08.2022, 01.09.2022, 02.09.2022, 05.09.2022. Платежные документы о получении заявленного дохода судебному приставу-исполнителю представлены не были.
На приеме у судебного пристава 14.10.2022 ФИО1 представлены выписки по счету, открытому в ПАО «Совкомбанк», по вкладу карта рассрочки «Халва» на 06.09.2022 и на 06.10.2022, при этом договор об открытии депозитного счета между вкладчиком и банком не предоставлен. На основании выписок установлено, что по данным выпискам он получал доход за период с 07.08.2022 по 06.09.2022 в сумме 702, 56 рублей и в период с 07.09.2022 по 06.10.2022 в сумме 615, 89 рублей, в связи с чем, просил произвести удержания алиментов из этих сумм. Вместе с тем, вид вклада в ПАО «Совкомбанк» оформлен как рассрочка по карте «Халва», основным преимуществом которой является покупка товаров в рассрочку и не является основным доходом должника. По карте «Халва» клиент может совершать покупки в магазине, пользуясь кредитным лимитом и при этом не платить проценты банку, что следует из Общих условий договора потребительского кредита.
В отсутствие достоверно подтверждающих сведений о доходах должника 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 Вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 09.08.2022 по 10.10.2022 задолженность ФИО1 по алиментам составила 32 136, 66 рублей, с учетом частичной оплаты через депозитный счет в сумме 21 457, 92 рублей, задолженность составила 10 678, 74 рублей.
Как следует из постановления, расчет задолженности произведен, исходя из сведений о средней заработной плате в Российской Федерации, предоставленных РОССТАТОМ, поскольку в указанный период должник сведений об официальном трудоустройстве, доходе, учете в Центре занятости населения не предоставил.
Настоящее постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2022 было обжаловано должником в судебном порядке: решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2023 дело № 2а-785/2023, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от 20.06.2023, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, оспариваемое постановление признано законным и обоснованным.
В настоящее время ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.04.2023 о расчете задолженности по алиментам в части периода с 09.08.2022 по 10.10.2022, т. е. аналогичного ранее оспоренному в судебном порядке, рассчитанному на основании сведений РОССТАТА.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Частью 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 4 указанной статьи).
Аналогичные положения приведены в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о доходах ФИО1 в оспариваемый период, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно не были приняты во внимание выписки по счетам ПАО «Совкомбанк», которые имеют характер наличия у должника кредитных обязательств, предоставляющих лишь льготные условия пользования заемными денежными средствами, в то время как сами по себе обязательства не являются способом извлечения дохода, напротив, объективно свидетельствуют об отсутствии такового у должника; а также сведения о получении дохода от сдачи в аренду гаража, поскольку никакими доказательствами факт получения денежных средств не подтверждается.
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении им в спорный период времени официального заработка, официального трудоустройства, постановки на учет в Центре занятости населения, либо иных доказательств, подтверждающих факт получения дохода, с размера которого подлежат удержанию денежные средства в счет исполнения алиментных обязательств перед ФИО3
Произведенный в постановлении от 07.04.2023 расчет задолженности по алиментам является арифметически верным и обоснованным, постановленным на официальных данных РОССТАТА, в связи с чем, сомнения в их достоверности у суда отсутствуют.
Принятый судебным приставом-исполнителем расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в форме постановления, содержащего арифметический расчет, указание на наличие либо отсутствие обстоятельств к взаимозачету денежных средств, переплаты и ее размер, разъяснен порядок и срок обжалования постановления.
В данном споре постановление от 07.04.2023 обжалуется в части периода задолженности с 09.08.2022 по 10.10.2022, который ранее являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, о чем ими приняты окончательные судебные акты, вступившие в законную силу и не оспоренные заявителем в кассационном порядке.
Оснований для исчисления размера алиментов на несовершеннолетнего ФИО4, исходя из размера полученного должником дохода, не имеется.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15.09.1990, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Однако, оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам и настаивая на установлении иной суммы задолженности, ФИО1 не учтены выше приведенные положения, представленный истцом расчет задолженности суд находит неприменимым к заявленным правоотношениям, поскольку удержание указанных сумм не обеспечат ребенку нормальное становление и благополучное развитие в условиях современных реалий.
Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, при определении размера алиментных обязательств судам необходимо исходить из интересов несовершеннолетних, обеспечения исполнения родителями обязанности по уплате на содержание своих несовершеннолетних детей алиментов, а также учитывать баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Суд полагает, судебным приставом-исполнителем указанные условия соблюдены, после предоставления документов об официальном трудоустройстве, заработке ФИО2 расчет задолженности по иным периодам рассчитан с учетом полученных официальных данных, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности за период с 09.08.2022 по 10.10.2022 следует признать законными и обоснованными.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку, незаконного действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по перерасчету задолженности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании устранить допущенные нарушения — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.08.2023.
Председательствующий судья Е.А. Чиркова