Решение по делу № 2-6911/2022 от 22.03.2023

Дело № 2-839/2023

Категория № 2.205

УИД № 36RS0004-01-2022-008771-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2017 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомления № 9909-N83/00714 от 28.03.2017 о зачислении денежных средств (Приложение к Заявление).

Согласно п.1.2 Предложения – Кредитный договор № 9909-N83/00714 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банка настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1. Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету

Согласно условиям Предложения на заключение договора истцу был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. путем перечисления денежных средств на его счет.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Однако, как указывает истец, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора истец 11.10.2022 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 11.11.2022 задолженность заемщика перед банком составила 655 597,18 руб., в том числе: по кредиту – 603 127,45 руб.; по процентам - 48 316,29 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 859,38 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 294,06 руб.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9909-N83/00714 от 28.03.2017 в размере 655 597,18 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 603 127,45 руб..; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 48 316,29 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 2 859,38 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 294,06 руб.; а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 755,97руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не изменялся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.03.2017 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 (л. д. 63-69).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте Предложения

Согласно условий Предложения – Кредитный договор № 9909-N83/00714 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцептом банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. В ответ на поступившее предложение, 28.03.2017 банк направил ответчику уведомление № 9909-N83/00714 о зачислении денежных средств на основании Предложения.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л. д. 20-24).

В соответствии с пунктами 6 Предложения, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде 84 платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет 34 680 руб. Датой платежа по кредиту является 27 число каждого месяца. Размер процентов на сумму кредита составляет 21,50% годовых.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 11.10.2022 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.11.2022 (л. д. 45).

Данное Требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счет

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 74-76), задолженность по кредитному договору № 9909-N83/00714 от 28.03.2017 составляет 655 597,18 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 603 127,45 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 48 316,29 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 859,38 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 294,06 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 9909-N83/00714 от 28.03.2017 в размере 655 597,18 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 9909-N83/00714 от 28.03.2017 размере 655 597,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 755,97 руб. (л. д. 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №9909-№83/00714 от 28.03.2017 в размере 655 597 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9755,97 руб., а всего 665 353 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ботвинников

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27.03.2023.