Судья Кукурекин К.В. Дело №
(первая инстанция)
№
(вторая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горбова Б.В.,
судей Савиной О.В., Устинова О.И.,
при секретаре Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к фио2, фио3, фио4, фио5, ГУП фио6», ООО фио7», ГУП фио8», ПАО фио9», ООО «фио10, ГУП гфио3» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, третье лицо фио12,
заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,
установила:
фио1 обратилась в суд с иском к фио2, ГУП гфио6», мотивируя тем, что истцу принадлежит 3/16 доли в праве на <адрес> в <адрес>. Остальные 3/16 долей в праве принадлежат фио2. О порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны в досудебном порядке договориться не могут. В связи с изложенным, истец, уточнив требования, просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 3/16 долей в праве, принадлежащих фио1., 13/16 долей в праве, принадлежащих фио2, обязать ГУП фио6», ООО «фио7», ГУП фио8», ПАО фио9», ООО фио10», ГУП фио3» открыть отдельные финансово-лицевые счета на имя фио1 и выдавать ей отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из принадлежащих ей 3/16 долей в праве на квартиру (т. 1 л.д. 1-6, 41-44).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Разделён лицевой счёт № между фио1 и фио2, исходя из принадлежащих им долей. Определён порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, установлен размер платежей, подлежащих уплате: фио1, исходя из принадлежащих ей 3/16 долей квартиры в общей долевой собственности, фио2, исходя из принадлежащих ей 13/16 долей квартиры (т. 1 л.д. 100-103).
Ответчик фио3 не согласна с решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на нарушение судом первой инстанции своих прав (т. 1 л.д. 111-112).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в качестве ответчиков (соответчиков) привлечены иные собственники квартиры, а именно, фио3, фио4, фио5. Кроме того, в качестве ответчиков (соответчиков) привлечены ООО «фио7», ГУП фио8», ПАО фио9», ООО «фио10», ГУП фио13» (т. 2 л.д. 110-112).
Поскольку суд первой инстанции в нарушении п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело не привлекая в качестве ответчиков вышеуказанных лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить истца фио1 – адвокат представитель уточнил требования, наряду с ранее заявленными требованиями просил суд разделить имеющийся лицевой счёт между всеми собственниками квартиры, определить между всеми собственниками порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру с возложением обязанностей на соответствующие организации выдавать собственникам отдельные платёжные документы (т. 2 л.д. 158-163).
Ответчик фио13 (опекун малолетнего ответчика фио2), ответчик фио3, её представитель адвокат адвокат против удовлетворения исковых требований не возражали, согласились с необходимостью определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик фио2, фио4, фио5, ГУП фио6», ООО фио7», ГУП гфио8», ПАО фио9», ООО фио10, фио13», третье лицо фио12
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, выслушав стороны и их представителей, исследовав приложенные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, исходя из которой, каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН, свидетельств о праве собственности на наследство собственниками <адрес> (кадастровый №) площадью 74.8 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, являются фио1 (3/16 доли в праве), фио3 (1/4 доли в праве), фио2 (3/16 доли в праве), фио4 (3/16 доли в праве), фио5 (3/16 доли в праве) (т. 2 л.д. 32-38, 45, 50, 65, 68-83).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2006 г., утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В этом же Обзоре указано, что собственники жилых помещений, если между ними не будет достигнуто соглашение по поводу оплаты за жилое помещение, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. В связи с чем, каждый из собственников вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платёжного документа.
Учитывая названные разъяснения и принимая во внимание, что истец и ответчики (физические лица), будучи долевыми собственниками квартиры в досудебном порядке не могут договориться о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, требование об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения является обоснованным.
Платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выдаются ГУП фио6», ООО фио7», ГУП фио8», ПАО фио9», ООО «фио10», ГУП фио13».
Оценивая требование истца произвести раздел лицевого счёта, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст.6 ГК РФ).
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N №, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.
Из сути заявленного требования о разделе лицевого счёта усматривается, что оно направлено на заключение с истцом и ответчиками (физическими лицами) отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Сама по себе не корректная формулировка заявленных истцом требований (как раздел лицевого счёта), при содержащихся в иске мотивах, направленных на заключение отдельных договоров, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, судебная коллегия расценивает требования о разделе лицевого счёта в редакции требования об обязании заключить отдельные договоры.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что собственники квартиры (истец и ответчики) в заседании согласились с необходимостью определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к убеждению об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого собственника, с возложением на ГУП фио6», ООО «фио7», ГУП гфио8», ПАО фио9», ООО фио10», ГУП гфио13» обязанности заключить с каждым собственником в отдельности самостоятельные договоры на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг с выдачей каждому собственнику соответствующего платёжного документа, исходя из размера доли в праве на квартиру, принадлежащей каждому из собственников.
Иных доводов, которые бы убедили судебную коллегию в другой позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.
Руководствуясь п.п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, вынести новое решение.
Исковые требования фио1, удовлетворить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> (кадастровый №) площадью 74.8 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, между собственниками квартиры фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропорционально долям в праве собственности каждого собственника, а именно:
для фио1, исходя из 3/16 доли в праве собственности на квартиру;
для фио3, исходя из 1/4 доли в праве собственности на квартиру;
для фио4, исходя из 3/16 доли в праве собственности на квартиру;
для фио2, исходя из 3/16 доли в праве собственности на квартиру;
для фио5, исходя из 3/16 доли в праве собственности на квартиру.
Обязать ГУП фио6» (ИНН №), ООО «фио7» (ИНН №), ГУП фио8» (ИНН №), ПАО фио9» (ИНН №), ООО фио10» (ИНН №), ГУП фио13» (ИНН №) заключить с фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с каждым собственником в отдельности) самостоятельные договоры на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг с выдачей каждому собственнику соответствующего платёжного документа, исходя из размера доли в праве на квартиру, принадлежащей каждому из собственников.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Горбов Б.В.
Судьи Савина О.В.
Устинов О.И.